以下是的一些我们精选的土壤污染保护法律制度研究土壤污染继续法律的保护，而对于这个法律你知道多少呢？下面小编就为大家带来了土壤污染保护法律制度研究，感兴趣的朋友可以看一看哦！摘要：环本文先就我国土壤污染研究现状进行分析，然后阐述土壤环境污染危害与土壤环境污染保护的价值和意义，并对我国土壤污染环境保护的完善发表了一些见解。
环境保护现状现行环境保护法与人民的生活息息相关，因为环境法本身所保护和涉及的法益和利益具有普世性。最早可以追溯到1978年，《宪法》中明确指出并规定，国家保护环境和自然资源。到20世纪80年代，我国已确立保护环境和十分珍惜和合理利用每寸土壤，切实保护耕地这两项基本国策。同时到80年代中后期，相继出台了《中华人民共和国环境保护法》《中华人民共和国土壤管理法》等有关保护土壤资源的法律。90年代《中华人民共和国农业法》和《基本农田保护条例》对保护环境和自然资源又进一步做出了更加详细的规定。随着国策、法律和法规的一系列出台，土壤保护的内容包括对土壤资源数量的保护、防治土壤资源污染的环境保护、维护土壤的生产潜力和提高土壤资源生产力的地力保护一步步逐年深入，更加具体可行。土壤资源保护的目的是对土壤资源的可持续利用。但现阶段我国环境保护相关法律法规中对于土壤保护仍有许多缺陷和不足。
一、土壤污染研究现状分析
1.完善土壤污染保护的背景和必要性
（1）完善土壤污染保护的背景。现代社会中，在法律的制订修改和完善过程中，肯定与社会的发展、经济的繁荣、人类的活动息息相关。现阶段对于环境保护基本法的修改，无疑为研究和完善土壤保护了良好的条件，而随着其他相关配套环境保护法律措施的完善，土壤保护也更加完善和健全。十九大报告明确将美丽作为建设社会主义现代化强国的可实现目标，并详细部署了实现社会主义生态文明绿色路线图，并指出了重点建设任务。十九大报告提出的以政府为主导、企业为主体、社会组织和公众共同参与的环境治理体系，以实现生态文明建设、共建共治共享的目标，为土壤污染的保护和政策的制定也指明了发展方向。
（2）完善土壤污染保护的必要性。土壤是大自然给予人类丰厚的馈赠之一，它对人类生存发展的意义不言而喻。俗话说万物土中生，正是由于土壤环境污染有其独特性，较水污染、大气污染等其他环境污染的防护和治理而言，土壤环境污染有很难在短时间内取得明显的防治成效，所以对于土壤污染保护只有坚持统筹兼顾、综合施策、防治结合、循序渐进地解决土壤环境污染防治的问题，才能真正达到并稳步推进综合防治等具体工作。2016年5月土壤污染防治行动计划正式发布，截至2018年2月份，已经有31个省区编制完成土壤污染防治工作方案，使土壤污染保护的重视程度在社会中得到空前提高。
2.土壤污染保护中法律规制现状概述现阶段，土壤环境污染的综合防治工作，不能只仅仅依靠某一单个法律法规实现。针对这种情况，必须尽快建立健全土壤环境保护的法律体系。建立关于具体土壤环保的立法体系特别是环境质量管体系、法律责任体系等。从而保护生态环境，更加高效的推动土壤环境污染防护。我国土壤污染防治保护，因为公益诉讼大多都只依附于传统的民事、刑事、行政诉讼制度，还没有形成完整、独立的诉讼形态。虽然我国也在这方面做出了一系列改进，但是仍然和欧美等国家存在差距和不足，其中我国专门制定的法律只有《中华人民共和国环境保护法》这一部基本法。侵权法中规定的责任承担方式有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等八种。但是由于土地的特殊性，人民法院可以在判决被告修复生态环境时，土壤修复既要根据土壤损害情况、行为人不当的行为、承担修复受损土壤所需要费用的同时，来综合确定被告所应该承担的生态环境修复费用。
二、土壤环境污染危害与土壤环境污染保护的价值和意义土壤污染环境保护在国际上具有非常广泛的理论基础。在法治社会的文明进程中，土壤污染环境保护的产生、发展以及在世界上不同国家不管是法学理论还是实践领域都得到广泛适用及不断拓展。
1.土壤环境污染的危害
（1）土壤环境污染严重威胁我国粮食安全。为公民营造一个安全的粮食储存环境，土壤环境污染被侵害的发生率也会随之减少，人们的生存环境也会有较大的改善。而面对从现有的土壤环境总体来说，本质上土壤环境污染大致主要包括重金属污染、病原微生物性污染、有机化合物污染、放射性元素污染四大类，其中，大量不合理的使用农、化肥等，农作物通过光合作用吸收从而形成食物链生物的放大作用，以至于造成粮食安全问题，这些危害是十分巨大的。
（2）土壤环境污染严重危害人体健康。很明显正是由于土壤环境的特殊性，土壤环境污染首先会是土壤中的植物体在生长存活时不断地积累污染物，或通过食物链在动物体聚集，最后进入到人体之中，从而严重危害人类的健康。在多种土壤环境污染中，重金属污染、农化肥污染等具备长期性、隐蔽性、潜伏性、不可逆性等特征，通过在人体器官中长期累积沉淀病变等一系列转化，最终导致畸形、癌变等危害。近几年，国内的血铅、福米、砷、铬渣等事件，都是因重金属污染的原因进入了人体循环体系，从而使人体正常健康受到严重危害。例如我国现存已查明有几千种化学物质对人体健康和生态环境造成了潜在的威胁；一些河流、湖泊、近海水域及野生动物和人体中已检测出多种化学物质，有的个别地区甚至已经出现癌症村。
（3）土壤环境污染危害生态安全。土地是万物生长的本源。土壤环境污染对生态安全的危害是非常巨大的，因为生态环境是一个循环过程。土壤环境污染对生态安全的危害主要表现为污染物进入地表水、地下水中，从而对水源造成巨大污染，或在风和作用下通过扬尘等细小颗粒物质等形式进入到大气环境的循环中。同时，土壤环境里的污染物会对微生物的新陈代谢、繁殖等过程产生影响，严重时会造成土壤环境里微生物生理生态功能失调，这些都将危害生态系统的安全。
2.土壤环境污染保护的价值和意义土壤污染环境保护，集中体现了人类发展与环境保护两种价值博弈，无论是在理论上还是实务中，都已经引发了较大的社会关注。在接受保障基本人权的现代法治观念的同时，也要理性地面对由于人类过度的开发自然可能带来的弊端。随着人类制度文明化、民主化，土壤污染环境保护理念也更好地促使司法公正受到社会各界的广泛关注。随着我国社会的发展和法治的进步，土壤环境污染保护的呼声日益提高，对土壤环境污染保护的诉求也得到社会各界的关注。与此同时我们必须意识到开发、利用、保护好土壤，关系国家和民族未来，是生态文明建设的前提和基础。同时，土壤环境污染保护制度本身既要完成其职能所在，又要保障正义和实质正义的实现，还要致力于创造环境保护秩序。
三、我国土壤污染环境保护的完善建议
1.完善我国土壤污染环境保护的立法方面对策建议十二五规划完成后到十三五规划实施期间，我国在多次重要会议、文件中强调要加强土壤污染防治立法。为防治我国土壤污染，改善保护土壤质量，保障人民生活健康，促进生态环境建设文明，促进经济社会全面协调可持续发展，制定专门性立法。就目前环境保护法律体系制定而言，我国环境保护法律体系已经基本完备，但仍然缺乏关于土壤保护的专门立法。所以就立法方面的当务之急是整合、协调有关环境保护立法，进行土壤污染综合防治护理修复立法中的专门立法。
2.完善我国土壤污染环境保护管方面对策建议要完善我国土壤污染环境保护措施，首先应当强化土壤污染风险预防，我们应当借鉴发达国家为保护土壤而专门制定的土壤环境风险评估，并将这种制度贯穿土壤环境管理防护的全过程，应用于指导污染土壤的环境调查与测。如英国不仅建立了土壤环境风险评估制度，他们一致认为预防土壤污染的风险与修复已经被污染的土壤是同等重要的，并率先提出了污染地块的可持续修复管理框架。由于我国土地土质地貌的复杂性，我国应当在充分借鉴其他国家的基础上，结合我国国情，制定出一套符合我国国情的土壤污染环境保护管措施。
3.完善我国土壤污染环境保护其他方面对策建议除了以上立法方面和管方面外，针对我国土壤污染环境保护还应当加强科技的投入，强大的土地管评估修复技术作为支撑，并搭建良好的国际交流与合作土壤环境交流平台，引进吸收国外先进技术。强大的技术离不开资金的投入，所以另一方面健全资金投入机制，借鉴优秀成功试验地区污染土壤治理模式，加快以土地为支点的经济模式改革。对现存的严重污染的耕地面积，要及时调整种植结构方式，并进行环境生态补偿。最后，还应当加强普通民众土壤保护宣传教育，提高大众、企业、事业单位、政府的土壤环境安全防护和土壤污染环境保护意识，人人有责意识。
最新土壤污染保护法律制度研究可以看看这篇名叫加强知识产权保护制度李克强怎么说的文章，可能你会获得更多土壤污染保护法律制度研究以下是的一些我们精选的加强知识产权保护制度李克强怎么说产权是每个人自己的私有财产，为了加强产权保护，李克强怎么说？这里小编给大家带来的是加强知识产权保护制度李克强怎么说，有兴趣的小伙伴可以进来看看！
土壤污染盻し芍贫妊芯�
“中国将采取更严格的知识产权保护制度。”李克强总理8月28日上午在中南海紫光阁会见世界知识产权组织总干事高锐时说。李克强表示，产权保护是市场经济的基石。在新一轮科技革命的大背景下，在发展中国家转型升级过程中，保护知识产权可以说是更加重要的产权保护，是实现创新发展的必然要求。“当前世界各国都在把创新作为引领发展的第一动力，发展中国家如果不依靠创新几乎没有可能实现转型。”总理说，“保护知识产权就是保护创新、保护创新人才的热情，这对国家发展乃至世界文明的进步都具有重要意义。”李克强说，中国作为世界最大的发展中国家，当前正处于经济提质升级的关键阶段。“中国将采取更严格的知识产权保护制度，进一步完善相关法律法规。对强制转让知识产权的行为，发现一起惩处一起，对侵犯知识产权的行为一经查实将加倍严厉处罚。”李克强说，“这不仅是中国进一步扩大开放、融入世界经济的紧迫需要，也是中国经济实现转型升级、向高质量发展的内在需求。”
中国在2018年全球创新指数报告中的排名上升至第17位高锐向李克强赠送了世界知识产权组织不久前发布的2018年全球创新指数报告。“祝贺中国在2018年全球创新指数报告中的排名中比去年又上升了5位。2013年以来，中国排名已从第35位显著提升到第17位，相信中国还将不断发展进步。”高锐在会见时说。“我们清醒地知道，中国还是一个发展中国家，要实现现代化仍有很长的路要走。我们清楚，要加快满足中国人民过上美好生活的期望，其中一个重要举措就是推动创新。”李克强回应道。
总理表示，中国近年来实施创新驱动发展战略，大力推动大众创业、万众创新，一方面有利于集众智推动创新，另一方面也创造了大量的就业岗位，让人们在创新中创业，在创业中创新。李克强说：“中国目前与发达国家相比仍然有很大差距。我们愿意学习发达国家的先进技术，愿意在尊重和保护知识产权、符合商业规则和市场原则的基础上，由企业间公平协商开展有关知识产权付费转让等合作。”
李克强特别强调，中国保护知识产权对内外资企业一视同仁。“我们不仅会保护中国创新者的知识产权，使他们创新无后顾之忧，同时要保护外国企业的知识产权。知识要通过勤劳和努力获取，‘天上不会掉馅饼’。”总理说，“这不仅有利于中国进一步推动创新，也有利于中国经济的转型升级。”高锐总干事积极评价中国在保护知识产权方面取得的成就。他说：“过去40年，中国逐步建立起高水平的知识产权体系，对中外企业一视同仁。我们赞赏中国把保护知识产权作为创新和经济发展的推动力，对中国在保护知识产权方面的开放态度表示感谢。世界知识产权组织愿进一步深化同中国的合作，维护多边主义，共同应对挑战。”
李克强坦言，中国虽然在知识产权保护方面做了很大努力，但仍然存在不足。中方愿本着开放心态接受国际组织提出的建议，对外国企业在中国提起的诉讼，我们也会开放接受、依法公平对待。“中国坚定维护多边主义。我们信奉国家无论大小，都应在国际事务中寻求最大公约数。”李克强说，“中方愿继续深化同世界知识产权组织的合作，将一如既往支持世界知识产权组织工作，共同推动构建开放包容、平衡有效的知识产权国际规则，为完善知识产权全球治理体系作出新的贡献。”
最新加强知识产权保护制度李克强怎么说可以看看这篇名叫知识产权和专利的区别的文章，可能你会获得更多加强知识产权保护制度李克强怎么说
土壤污染盻し芍贫妊芯�
以下是的一些我们精选的知识产权和专利的区别作者:于达维 来源：技术宅分享到： 程玉明长期从事建筑设计，而江亿则是中国暖通空调领域唯一的一位院士。在程玉明看来，即便找不到自己论文和专利被抄袭的证据，他都走在了诸多院士、博导等专业人士前面，这个专利只能是自己的。他执意要申请清华大学的专利无效。他不讳言这是为了钱，他认为，专利的作用就是保护创新，让创新者得到应有的利益， 来自北京德和衡的姜寿辉律师代理了这个案子，他说：“从内容来看，清华大学与程玉明的专利有很大的相似性，从其撰写形式来看，清华大学的专利也根本不符合授权的条件”。 一个方向，两个专利 每年，当北京进入冬季供暖季，燃煤锅炉开始轰然启动，很多人在家里可以穿秋裤，甚至还要开窗户。在很大程度上，这是因为粗放的供热模式：居民取暖按照取暖季节天数和房间大小收费，跟暖气开多大没有关系。这既是能源的浪费，更加重了空气污染。
从多年之前开始，国家开始考虑改变这种粗放的供热模式，推行分户供热计量，让每一户居民为自己实际消耗的热能买单。 热计量表是一种直接解决方案，其原理就是计量进入用户的热水流量。但是由于热计量表需要在高温热水的环境中运行，对仪表的耐久性能要求很高，长期运行会出现堵塞、损坏现象，不仅导致数据丢失，更会影响正常供热。近年来各地虽然出台多种政策推进旧楼节能改造，并要求新建楼盘必须配备热计量装置，但收效甚微。
正是因为看到这一问题，程玉明想找到一种便捷的解决方案。2006年初，他出国时看见国外的公寓每户都有温控器，供热结算方式以楼栋结算和分户的温度控制为前提，就想到可以直接在温控器上安装一个计时器，通过计量累计供热时间进行热计量，简单、经济、方便、公平，能解决了其它热计量法的弊端。 想法成熟后，2006年7月18日，他申请了发明专利“数控供暖管理及计量的技术方法”，2009年被授权。他那时还不知道，2006年11月21日，清华大学也申请了一个的专利“一种同时实现热调节和热计量的方法及其装置”，两个专利都是通过对进入每户采暖系统的循环水进行通断控制，来实现室温控制，同时记录和统计各户电控阀门的开启时间，按照各户的累计开启时间计量分摊楼栋建筑的总热量。
清华大学建筑节能研究中心称，这种方法解决了目前已有热计量和用户调节中存在的诸多问题，同时安装方便、经济可靠，节能效果最大超过30%。 建设部科技司项目验收对此的评价是：“在供热计量技术路线选择上有突破性的进展，是这一领域的一项重要创新，对我国的采暖节能和供热改革工作有重大贡献。” 目前，这种被称为“通断时间面积法”的新热计量方法写入国家《供热计量技术规程》。目前，中国整个热计量产业，采用通断时间面积法的有大约200个公司，每年创造20个亿的产值。
谁的专利？ 程玉明认为，这个一直被当作是清华大学江亿院士的发明，其实是他首先提出，并获得专利。 网络搜索“通断时间面积法”，都显示这种方法由清华大学江亿院士提出，是目前国内供热计量改造的主流方法。 程玉明认为，他与清华大学交集，从2006年开始。2006年7月18日他提交发明专利申请后， 8月10日投稿《暖通空调》杂志，10月份收到了退稿通知。此后他另投两家杂志社，11月确定全部录用，分别发表在《智能建筑》2007年第3期和《煤气与热力》2007年第7期上。
后来他发现，在他收到退稿通知一个月后，清华大学也申请了一种与他雷同的专利，发明人是江亿、刘兰斌、付琳，三人此后在《暖通空调》杂志2007年9月刊发表了关于这一技术的论文；而江亿从2004年开始，就一直是《暖通空调》杂志编委会副主任。 江亿曾经担任清华大学建筑技术科学系主任、建筑学院副院长、清华大学建筑节能研究中心主任。刘兰斌当时是江亿的博士研究生，目前是北京科技大学副教授。
《暖通空调》杂志对程玉明论文的审校意见中，指出他的观点有几处不正确，并认为按照用热时间分摊的方法，并不能解决位置不利用户的不公平的问题。但是，在江亿等人2009年8月发表在《暖通空调》杂志的文章也提到了这三种说法。程玉明说，同样的观点，说法略有不同，我的就是不正确的，在他们那里怎么就是正确的？ 当然问题的关键在于，江亿是不是这篇文章的审稿人之一。
1月13日，财新记者为此联系《暖通空调》杂志主编杨爱丽，她说，查询过去的稿件记录，发现在电子系统中找不到了，在纸质档案系统中也找不到了，因此不知道这篇稿件的审稿人究竟是谁。 蹊跷的是，程玉明用于与《暖通空调》杂志社联络的电子邮件信箱一月初好几天都无法打开。邮箱恢复后，他发现2006年那封退稿的邮件，在邮件列表目录中的时间变成了2014年。幸好他已对这封邮件做过了截屏。
1月18日，财新记者收到江亿的邮件，说得到暖通空调编辑部的通知，终于找到当年的审稿单了，审稿人是哈尔滨工业大学方修睦教授。 而在程玉明看来，审稿人是谁并不一定能说明问题，更重要的论据是，不仅两篇论文观点相同，两个专利也高度一致。 程玉明提出，两个专利属于相同的技术领域，解决相同的技术问题，采用相同的技术方式和手段，能达到相同的技术效果，甚至计算每户供热量分摊计量的公式也完全相同。
江亿和程玉明的专利之间的最大区别在于如何控制室温。后者是根据温差确定阀门的通断，然后将阀门开启时间进行累计；前者是根据温差计算出阀门在一个周期内的开启时间，根据计算开启时间进行控制，并进行累计。 这一区别体现在清华大学的专利表述中的这句话——“根据室温实际温度和设定温度之差，由内置的反映建筑热特性的控制策略计算出阀门开启的时间并进行存储，进而调节阀门通断。”
2008年6月18日，江亿等对其专利进行修改，获得授权。专利最后的表述为：根据室温实际温度和设定温度之差，按照内置的智能算法计算单个周期内阀门开启的占空比，进而按照该占空比控制阀门的通断。 江亿在接受财新记者采访时解释说，开启时间和控制周期之比就是占空比，控制周期是根据房间热惯性决定，一般为15分钟到30分钟。
这一修改最终成为清华大学的专利被无效的理由，但是江亿认为不影响这项技术本身的原创性。 “我是从1999年开始关注这件事的，当时国家要求研究供热计量改革，研究怎么收费，避免过量供热。” 1月11日，江亿院士在接受财新记者采访时，叙述了这个过程： 2006年5月，当时人大财经委组织的建筑节能检查团到吉林延吉，他看到当地居民的地板采暖采用通断控制的方法来控制温度，就想到这当作计量的方法很好，回来让博士生刘兰斌算算怎么做。然后找人研发装置；2006年11月他们开始在长春一汽宿舍对这一技术进行示范应用；2007年
7、8月份做的第二批；2008年4月份开了鉴定会。
虽然不能证明江亿借鉴了程玉明的技术，但是程玉明认为，这自己的专利在先申请的情况下，清华大学的专利根本就不应该被授权。 两个专利是否有实质差别？ 在第三次提出清华大学的专利无效请求之前，程玉明已经被驳回了两次。第一次是因为程序问题；第二次，专利复审委认为，清华大学的专利中提出的利用“智能算法”计算阀门开启时间的方法，与程玉明概念具有实质不同。
程玉明就此提出，如果这一“控制策略”构成专利的新颖性，那么就要在专利中对此进行表述；但是关于这一“关键”的“控制策略”相关步骤，并没有在江亿的专利说明书中记载。 庭审过程中，程玉明提出这一意见后，合议庭请清华大学对此做出解释，究竟使用何种智能控制策略去计算阀门开启时间？而后者则提出，如何计算的控制策略属于常识，领域内的技术人员都可以完成。
这就构成一个明显的矛盾：如果这个“控制策略”属于公知常识，那么把它加进专利中就不具有新颖性。当合议庭法官问清华大学的代理人：你们的专利中还有什么特别的地方？代理律师匆忙从专利表述中找了另外一句，说是无线控制。 程玉明又反驳说：不管是有线控制，还是无线控制，都是远程控制的一种实现方式，这和专利所描述的技术特征没有直接关系；即便有关系，清华大学也未在专利中表述。
程玉明提出，先确定时间再控制，而不管使用中的情况，无论在理论上还是实践上都不具有可实施性。每个用户的使用情况千差万别，温差一样，房屋不同，使用不同，外界条件不同，开启时间一定千差万别，根本无法预先确定控制时间。 对此江亿在接受财新记者采访时则解释说：不一样的房子，暖气的布置也是不一样的，所以根据相同的策略，可以达到相同的效果。
他说，两个专利都算通断时间面积法，但程玉明的专利在专业上属于位式调节，和占空比调节是两回事，后者是江亿的发明。 在程玉明看来，清华大学的专利相对于自己的专利，区别就是无端增加了一些空洞的概念，比如智能算法、占空比、控制策略等名词。它们都缺乏具体内容，没有任何实际意义，即便存在占空比调节的方法，也属于画蛇添足。
杭州一家热计量设备公司的总工程师告诉财新记者说，根据他多年的经验，事先根本没办法计算阀门开启时间，因为实际操作环境千差万别。因此他们只是采用温控器和计时器，室内低于设定温度就打开阀门，达到温度就关闭，然后累计时间，“业内也都是这种方式，简单直接明了，一说就明白。” 他说，这种方法是业内用的比较多的一种热计量方法，对老百姓来说省钱了，对国家来说，也节省了能源。
但是对于这一技术的出处，他们也一直觉得是江亿提出来的，“毕竟是院士，很有权威，技术比较先进。” 北京乐福能节能技术有限公司办公室主任郑仁博也告诉财新记者，他们主要是用位式调节的方法，而占空比调节的方法，听说有的公司也在用。该公司2012年被创业板上市公司新天科技股份有限公司收购，目前他们的通断法系列产品年生产能力达50万套。
财新记者辗转找到了曾经参与江亿在长春的实验的一位工程师——上海苏波机电科技发展有限公司总经理郭柳江，他们的产品就是使用占空比调节的方法进行热计量。据他介绍，这种方法控制温度比较精确，他们是在当年江亿的技术的基础上进行研发的。不过他们由于停滞过一段时间，刚刚开始重新做起来，业务规模还比较小。 关于占空比调节的效果，程玉明发现江亿的表述也是前后矛盾，在2009年8月的论文中，他们对2006年的实测描述是“从测试结果看到楼栋的总流量变化不大，水力工况平稳。但是在他们2007年的另一个发明申请“一种实现集中供热系统通断调节模式下水力均匀性方法”中却说“这种计算占空比控制阀门的方式水力状况会很不稳定。”
程玉明说，虽然这个申请未被授权，但是前后矛盾的说法，说明这种方法即便不是造假，至少问题也很大。 不自量力？ 在2012年《通断时间面积法热计量装置技术条件》国家规范出台后，程玉明研究了一年多，于2014年5月18日第一次以抵触申请无新颖性为由，对江亿的专利提出无效请求。 他最大的理由是：清华大学的专利和自己的专利雷同，不具备新颖性。
复审委以此在2014年9月3日口审，江亿文章的第二作者刘兰斌出庭。口审环节刚刚开始，程玉明对刘兰斌说的一句话印象很深， “这是我们一直研发的，没有请你们来这里，你们来是不自量力。” 最后复审委以没有提交证据文本为由，于2014年10月13日发文驳回程玉明的无效请求。 这只是程序上的问题，于是程玉明又于2014年10月28日第二次提出无效请求。2015年6月18日口审，刘兰斌再次参加出庭口审。
“这一次他比较客气，没有把我们看成是抢他们成果的人。庭审结束后主动与我握手，胸有成竹地离开。”程玉明说。 2015年8月14日，专利复审委以清华大学的专利中有“智能算法”，而程玉明没有为由，认定实质不同，驳回他们的无效请求。 2016年初，程玉明又找到北京多家律师所，希望继续以其他理由申请清华大学的专利无效。最后和衡律师事务所姜寿辉律师，愿意代理他的官司，以六项理由第三次提出无效请求。
2016年10月18日口审过程中，法官对于清华大学的专利中智能算法是否存在的质疑，这实际上已经从逻辑上否定第二场官司中复审委把程玉明驳回的理由。也就是说，这种没有任何表述的智能算法，并不构成两个专利的实质性不同。他觉得这次官司赢定了。 庭审结束后，法官对程玉明说，有无和解的愿望，谈谈条件。程玉明表示同意，但他说，要和解也要清华大学找他来谈条件，自己没法跟他们谈条件。
后来，程玉明接到过清华大学专利主管的电话，后者表示和解意向。程玉明提出，让他们承担官司的全部费用，以及按比例分享专利授权的收入所得。后来清华大学再也没跟他联系。 2017年1月3日，国家知识产权局给姜寿辉律师发来了《无效宣告请求审查决定书》，决定宣告清华大学的专利权（2006101146
86.2）全部无效。 决定书中指出，清华大学专利权人在权利要求中增加“占空比”“周期”等概念，超出原说明书和权利要求载的范围，因此宣告这项专利全部无效；并不再对程玉明提出的其它5项无效理由以及证据加以评述。
程玉明说，这个判决虽然支持了他的请求，但也给清华大学留足了面子。 因为他对这一专利提出了六项无效理由，除了修改超范围这个低级错误之外，还包括没有新颖性、没有创造性、公开不充分、没有实用性、对权利要求限定不清等五项，如果没有这些理由，复审委也不可能抓住修改超范围这个低级错误不放。 尽管如此，程玉明表示，在目前的学术氛围下，这已经很不容易了，说明国家现在对于知识产权还是很重视的，而并不完全看重“学术权威”。
至于江亿等人的论文和专利与自己论文和专利的相似性，是否涉嫌学术不端，他希望中国工程院和清华大学的学术道德委员会对此进行调查。 但江亿还是坚持认为，专利虽然无效了，谁也不能否认技术的正确性。“只能说我们专利申报的方法不够严谨。” 他解释说，当时希望大家赶紧用，所以申请比较仓促；而且当时的博士生刘兰斌觉得说多了会泄密，很多关键点都没写，后来才把核心点加进去。但是一加出了问题，导致修改超范围。
对于这一决定，理论上清华大学还可以上诉。无效决定书最后指出，当事人对本决定不服的，可以在三个月内向北京市知识产权法院起诉。 “他们起诉更好，到了法院很多东西就可以说得更清楚了。”程玉明对此并不担心。 江亿则表示，无意去纠缠这个问题，刘兰斌如果想申诉，就让他去申诉，“我有很多比这重要的多的事情要做。”最新知识产权和专利的区别可以看看这篇名叫中职和中专的区别的文章，可能你会获得更多知识产权和专利的区别
以下是的一些我们精选的中职和中专的区别你可以通过赞赏安慰一下作者赞赏楼主的人文章很赞，分享给好友 微博 QQ空间 豆瓣 更多 文章很赞，分享给好友
微信朋友 微信朋友圈 QQ好友 更多 打开凯迪APP，更多精彩内容热带雨123
加载更多...- 下载客户端浏览更多精彩内容
- 取消
热帖推荐
查看更多 不过瘾？！打开凯迪看更多精彩内容