以下是的一些我们精选的梦想的说说梦想说说梦想的说说《Dreaming》(part1)金秀贤望着渐渐远去模糊的我的梦想茫然地站着现在的我一无所有虽然想着全部放弃但是还是重新站起来了一步一步今天也小心翼翼地迈开脚步作者：金秀贤出处：DreamHighOST再胖的人也没有放弃减肥的梦想一切惊鸿躲不过命运的追逐。小小的梦想大大的延续。
梦想起航快乐环岛再过十首歌，幸运符号青春修炼手册四首歌嗨爆江苏卫视你也是蛮拼的.生命的全部的意义在于无穷地探索尚未知道的东西。
梦想的说说梦想说说
理想就是有理由的想，符合情理的想，这样的想是能够实现的想。从不同的角度审视，可以把理想分为许多类型、有科学理想和非科学理想；崇高理想和一般理想；长远理想和近期理想；个人理想和社会理想等。梦想是自由的，但是能够实现梦想，过上幸福生活的人只有一小撮而已。生而为人，对不起。不在于别人为你做了什么，而是你为别人做了什么？曾经许过那么多的愿望，堆积了那么多的梦想，到最后才发现，其实我们最终的希望，只是健康，平安，快乐。便已足够。爱，就疯狂，两个人撑起所有梦想；不爱，就坚强，一个人扛起所有的伤。生命中，再无聊的时光，也都是限量梦想二字萦绕嘴边，这简短的两个字，又似乎凝聚了生命所有的力量。倘若我们失去了它，恐怕只会是行尸走肉般地苟延残喘于世。它闪烁着熠熠的光辉。在你跌倒受伤的时候，它就像远方诱人的风景，让你擦干眼泪，继续迎着荆棘奔跑。它无时无刻不为干枯的生命注入鲜活的能量，让基情在全身的每一根神经末梢传递，潮水般覆盖住年轻的生命。我们要有执著追求的梦想，要让原本白纸般的生命开出五彩斑斓的花朵，回首以往，使得内心盛满充实与感动。
如果你的梦想足够远大，你又有勇气去追随它，财富便唾手可得。出处：奔腾年代人到了某一个阶段，生活就会开始给你做减法。拿走你的一些朋友，让你知道谁才是真正的朋友。拿走你的一些梦想，让你认清现实是什么。当你能看着自己忙里忙外，成为自己生活的旁观者，你才能找到自己的节奏。有梦想就去试啊，万一灯泡能亮呢。想要遇到更好的人就要攒欢乐豆啊，万一他进不了新手场呢。力没有位移是不会做功的呀笨蛋，没事你就走两步，快走两步啦。
梦想的说说梦想说说
不可追逐名利，但不可不追求梦想。梦想乃是正道，无论成就与否，都是一生的精神所在。现代人时时埋怨，现实与理想，总是遥不可及。而不知，成就理想的鸿途，就犹如那一缕，让人感觉不可碰触的迷雾。它着实迷离，扰乱了前进的视线和方向，但只需，拨开云雾，便可见太阳。不用再为金钱烦恼。这就是梦想。梦想，可以使人疯狂，它是人生的动力，也是人生活的源泉，人为梦想而活。年过半百五不：1）不等：对愿望和梦想，别等退休再说，那时可能做不动了，快去实现，2）不管：孩子上了大学，就别管了，他们需要自己磨练，3）不给：让孩子独立，给孩子越少，孩子越贤。4）不看：烦心的事睁一只眼闭一只眼，太计较反而自找苦吃，5）不做：做不来的不做，适可而止，量力而为。（以上语录均摘自李开复个人微博）
人世间的大多数烦恼都是由那些想成为重要人物的人惹出来的。梦想和现实总是有一定的差距，但是他也同样给了另一条你没有设想过的道路，而且那条道路上也许还有很多你想不到的惊喜.更多的时候，女孩子的幸福来自于踏实的生活，并在踏实的生活中不放弃梦想，实现不实现是另一回事.当梦想照进现实，一切皆有可能。有人说：年少时，为了一个伟大的梦想，我们可以去死；等我们渐渐长大了，为了一个伟大的梦想，我们卑微地活着。追逐梦想并不一定要轰轰烈烈，实现梦想也可以默默无闻。毕竟，梦想不是现实的欲求，而是精神的归宿，简单而唯美，一如童话。
有梦想而且为之奋斗就算没有实现也不觉得后悔
梦想的说说梦想说说
乐观是一种很神奇的力量，倘若没有它，我不知道还有多少人能够坚持在人生的道路上追逐梦想，至少我不能梦想无法实现，很有可能是因为它不够现实。是不是很多人的梦想就是住爱情公寓读终极一班还有一段不分手的爱情。梦想本是永不能实现的东西，无论我们在现实中如何翻云覆雨，亦只是刹那的满足，此后云散烟消。作者：黄易出处：大剑师神奇最新梦想的说说梦想说说可以看看这篇名叫谈亚里士多德和洛克的“白板说”之区别的文章，可能你会获得更多梦想的说说梦想说说以下是的一些我们精选的谈亚里士多德和洛克的“白板说”之区别 当提到“白板说”，可能更多的人首先想到的是洛克。但“白板说”的源头可能远要比洛克遥远，亚里士多德在《论灵魂》中就已经使用了类似的比喻。但这两种“白板说”却有着非常大的不同，有必要对之做出辨析和区别。
一、两种“白板说”的比较
洛克的“白板说”是针对唯理论者的“天赋观念论”提出的。洛克从经验论的立场出发，认为人类的一切知识都产生自经验，任何观念都是从经验中抽象、总结出来的，不存在所谓天赋观念。洛克的这一思想被形象地称为白板说：人的理智最初就像是一块白板一样什么内容也没有，只有经过经验的后天描绘，这块白板之上才会呈现出内容，而人类的全部知识的获得过程就类似于此。
在《论灵魂》里亚里士多德同样谈到了知识的来源问题。在亚里士多德看来，思考（thinking）和感觉（perception）类似，都是灵魂的某部分被其对象影响的过程，后者是感官被可感对象影响的过程，前者则是理智（nous）被可认识对象影响的过程；并且，这两个过程所接受的都是对象的形式（429a13-429a17）。但是理智与感觉又有不同：每一种感觉只能接受其对应的那种对象的影响，比如视觉只能被颜色影响，听觉只能被声音影响，嗅觉只能被气味影响；理智看起来却似乎可以以所有事物为对象（429a18-19）。因此，亚里士多德认为，不同于感官按同类相知的原则运动；理智，如阿那克萨哥拉所说，必定是一种不与任何事物同类的纯粹（非混合）物，唯有如此理智才可能以所有事物为对象（429a19-21）。
但由此可能造成的问题是：如果理智是纯粹的，那么思考是如何可能的？因为按照普遍的看法，两种因素间的相互影响需要预设它们之间有一种本质的相通（429b24-25）；也就是说，思考要是可能的，理智就可能不是纯粹的。不过亚里士多德认为，说理智是纯粹的就已经解决了这个问题，因为说理智是纯粹的也就相当于说在它现实地完成思考以前它其实什么也不是。理智只是潜在地可思考的，它的对象潜在地就在它之中，“就像一块现实地什么也没有写的写字板上的内容那样”（430a1-2）。
由上面的论述可见，亚里士多德和洛克的“白板说”是有很大区别的。洛克提出“白板说”是要反对天赋观念论，而亚里士多德的“白板说”在某种程度上则正是要支持天赋观念论。在亚里士多德看来，理智的对象天然地已经潜在地存在于理智之中，如此理智才可能是纯 粹的，而不像感觉那样需要外部对象的后天刺激才能发生。洛克意义上的白板是完全无内容的，但亚里士多德意义上的白板则是潜在地有着所有可能内容的：一块白板上潜在地可能写上唐诗宋词、莎士比亚诗选、柏拉图的对话等任何内容。
二、“白板说”更早的来源然而“白板说”可能还有着比亚里士多德更早的来源，我们不妨继续考察，以对这个问题做更深入的分析。“白板说”可能与另一个著名的比喻——“蜡块说”有着共同的起源，都来自于柏拉图的《泰阿泰德篇》:“假定人人心中有一性质优劣不等的蜡版，这是司记忆之神——诸穆萨之母——所赐予的。感觉知觉，欲记之于心，则在此版上留下印迹，如打印一般”。俞吾金考证：“柏拉图这里说的‘蜡’‘蜡版’和亚里士多德说的‘蜡块’都是同一个希腊字Κηρσs的不同译法”（哲学动态，1980第9期）。但俞吾金老师说“亚里士多德谈到‘蜡块说’的《论灵魂》第三卷”则是一处笔误。在《论灵魂》第三卷亚里士多德只提到“白板说”，而提到“蜡块说”的地方其实是在《论灵魂》第二卷：“感觉是撇开感觉对象的质料而接受其形式，正如蜡块，它接受印章的印迹，而不接受印章的金或铜的材质，它所把握的是金或铜的印迹，而不是金或铜本身”（424a19-22）。
可见，亚里士多德使用“蜡块说”是在比喻感觉，确切地说是比喻感觉只接受对象的形式而非质料这一点；而使用“白板说”则是在比喻理智。不过，既然理智在仅接受对象的形式而非质料这一点上是与感觉一样的，那么“蜡块说”理所当然可以用于理智。而“白板说”则是进一步对理智特有的接受对象过程的说明，也就是说，在对理智的说明上，“白板说”其实是对“蜡块说”的补充；“白板说”与“蜡块说”并非完全不同的两个比喻，它们本是统一的。那么，我们说“白板说”的更早的来源是在柏拉图《泰阿泰德篇》中的“蜡版说”，这也是可以成立的了。
从柏拉图的这段论述中我们可以发现，他的“蜡版说”其实与“回忆说”是一致的，而这一观点在某种程度上可以说被亚里士多德所继承。柏拉图的“回忆说”所要解决的是知识悖论的问题：不知道的知识我不能学习，已经知道的知识我不用学习，那么认识是何以可能的呢？柏拉图认为，唯一的可能是灵魂天生地已经知道了所有知识，降生于尘世的灵魂只是暂时忘掉了知识，学习的过程其实不过是回忆起已知知识的过程。而亚里士多德的“白板说”同样认为所有事物的形式其实已经潜在地在我们的理智之中，这种说法背后难道不正是柏拉图的传统吗？
然而问题正在于此。可以说，近代唯理论所谓“天赋观念论”背后正是深厚的柏拉图“回忆说”的传统；但洛克用以反对“天赋观念论”的“白板说”却同样源自柏拉图的“回忆说”和“蜡版说”；这种张力又是何以可能的？“白板说”与“天赋观念论”的原始版本又是如何在亚里士多德的精神学说中相安无事的？
三、“天赋观念论”与“白板说”的和解
亚里士多德认为理智中已经印有形式，这只是一种潜在的状态，但洛克以及近代唯理论者似乎把这种印有理解为现实的。洛克说：“要说心灵中印有一些真理，同时心灵又不能知觉或理解它们，在我看来那只近似于一种矛盾，因为所谓‘印有’二字如果尚有意义，则它们的含义一定在使一些真理为人心所知觉······如果儿童和白痴的灵魂和心理中赋有那些印象，则他们便不能不知觉那些印象，而且必然地会知晓这些真理，同意这些真理”（《人类理解论》第8页）。但亚里士多德可能会认为：一个人的理智中潜在地具有知识，并不意味着这个人知道自己潜在地具有知识。可能在亚里士多德看来，天赋观念是一阶的认识，知道自己具有这种观念则是二阶的认识，前者是潜在的，后者是现实的。但洛克则不认为“印有”可以是潜在的“印有”，它只能是二阶和现实的。他们之间的分歧可能正在于此，这也是为何“白板论”和天赋观念可以在亚里士多德那里并存，却在洛克看来水火不容的原因。
但洛克并非完全不可能与亚里士多德和解。洛克认为全部知识必须来自外部经验，这在一定程度上也同样是亚里士多德的观点，毕竟亚里士多德也同样是实证传统和经验论的鼻祖。亚里士多德在《论灵魂》中同样提到知识需要外部感觉经验的刺激，以及感觉和理智不可分离。洛克认为，“人心得到各种真理时所由的步骤——感官在一起初就纳入一些特殊的观念来，以装备尚在空虚的那个小室”（《人类理解论》第13-14页）。碰巧，亚里士多德说理智潜在地就具有了所有事物的形式，也不过是说“理智是形式的仓库”。而且这个比喻其实同样是源自柏拉图，柏拉图在《泰阿泰德篇》中还有一个“鸟笼比喻”：“初时鸟笼尚空，随后纳鸟其中，以鸟可喻各种各类的知识”。那么若以“仓库说”和“鸟笼说”观之，柏拉图和亚里士多德又和洛克的“空虚的小室”的比方有多大区别呢？
可能更好的理解思路是：亚里士多德其实是对柏拉图过分的理念论倾向的调和，亚里士多德的思想本身其实是圆融的、辩证的；但近代唯理论与经验论则各取一偏，分别夸大了亚里士多德思想中某一方面的内容，前者恢复了强的柏拉图传统，后者则将理智看作完全的白板，并且双方都将对方看作与自己不可调和的。康德调和了近代唯理论和经验论：一切知识都开始于经验，但并非都来自于经验；知识的成分一方面来自于经验，另一方面则来自于先天认知能力。在我看来，被视为康德之创举的“先天认识能力”学说其实在亚里士多德那里已经有了。亚里士多德的“所有事物的形式都已经潜在地存在于理智中”，这一说法虽然在内容和细节上同康德有很大不同，但在思路上又和康德有多大区别呢？在我看来，近代唯理论和经验论是各取了亚里士多德学说之一偏，而康德则在某种程度上恢复了亚里士多德的传统，如此而已。
参考文献：[1].亚里士多德.论灵魂[M].[2].柏拉图.泰阿泰德篇[M].[3].约翰·洛克.人类理解论[M].关文运译.北京：商务印书馆，19
83.[4].俞吾金.“蜡块说”小考[J].哲学动态，1980，
（9）.
梦想的说说梦想说说