以下是的一些我们精选的冬日归旧山未洗染尘缨，归来芳草平。一条藤径绿，万点雪峰晴。地冷叶先尽，谷寒云不行。嫩篁侵舍密，古树倒江横。白犬离村吠，苍苔壁上生。穿厨孤雉过，临屋旧猿鸣。木落禽巢在，篱疏兽路成。拂床苍鼠走，倒箧素鱼惊。洗砚修良策，敲松拟素贞。此时重一去，去合到三清。最新冬日归旧山可以看看这篇名叫冬日归旧山的文章，可能你会获得更多冬日归旧山
冬日归旧山
以下是的一些我们精选的冬日归旧山未洗染尘缨，归来芳草平。一条藤径绿，万点雪峰晴。地冷叶先尽，谷寒云不行。嫩篁侵舍密，古树倒江横。白犬离村吠，苍苔壁上生。穿厨孤雉过，临屋旧猿鸣。
冬日归旧山
木落禽巢在，篱疏兽路成。拂床苍鼠走，倒箧素鱼惊。洗砚修良策，敲松拟素贞。此时重一去，去合到三清。注释①旧山：此指江油境内的大匡山，李白长期在此隐居读书。②染尘缨：沾满灰尘的帽子。③芳草平：即芳草坪。④篁（huáng）：竹子。
冬日归旧山
⑤雉（zhì）：野鸡。⑥素鱼：白色的蛀虫。⑦素贞：指清操。这两句的意思是要发愤读书，养成青松一样高尚的品格。⑧三清：最高的神仙境界，比喻朝廷。赏析这首诗收录在《文苑英华》、《李太白全集》及《彰明县志》，是李白出游成、渝等地，返回匡山时所作。“旧山”就是大匡山，《敕赐中和大明寺住持记》碑载：“太白旧山大明古寺，靠戴天之山”。“冬日”，一般学者认为是公元721年（唐玄宗开元九年）冬天。这首诗首先写冬归旧山的急切心情，再写归山所见景象。虽然时值寒冬，地冷谷寒，但难掩诗人对旧山的喜爱：万点雪峰，在阳光下闪烁；爬满青藤的山间小路，依然充满生机。接着近距离描写旧居的荒凉破败。由于离居时久，诗人居所已成雉飞，猿啼、鼠走、兽奔之地。铺陈描写中诗人难以掩饰的叹惋之情表露无遗。最后诗人表示要重新振作，发愤读书，以求闻达于当世，实现自己的远大抱负。这首诗采用移步换形之法，铺陈描写旧山景象和旧居的荒败，实际上表达了一种即将告别隐居读书生活的留恋之情。结尾两句收束有力，正是年轻诗人又一次整装待发前的坚定誓言。
最新冬日归旧山可以看看这篇名叫花谢旧金山：《花谢旧金山》一文引发的新闻职业伦理探讨的文章，可能你会获得更多冬日归旧山以下是的一些我们精选的花谢旧金山：《花谢旧金山》一文引发的新闻职业伦理探讨 “如果她们在世，知道浙江省委组织部部长蔡奇在关注她俩，王琳佳也许会惊喜地睁大了眼睛，笑眯眯的，而叶梦圆也许不敢相信地跳了起来。”今天，《中国青年报》记者庄庆鸿《花谢旧金山》一文中的这句话传遍媒体圈，在微博引发热议。纵观转发热议的微博，针对这句话，大多认为这种“合理想象”毫无根据，有违基本的新闻伦理，更违背了做人的基本底线。认为庄庆鸿记者的这种话语直接体现的是一种权力思维，基于宣传的意识展现。更有人联想起了之前山东作协副大大王兆山的《江城子》一文，惊叹奇文再现。业界学界很多人认为该文不妥，舆论基本上是一片唾弃之声。
不过面对质疑和指责，值得称道的是中青报直接给予了回应，中国青年报官方微博在微博致歉：行文确实不妥，中青报已删除电子报里的这一段，并诚恳接受所有的批评。曹林（中青报评论员）说“记者应该克制自己的现象与修辞，用朴素与常情去写作。”叶铁桥（供职中青报）下午也在微博上表态，承认该文那段是硬伤。但是仍然坚持稿子整体没啥问题。而且表示“相信她绝无献媚意图，没必要过度苛责”。
按说，知错认错，不搞庇护主义，中青报的反应及时也正确，对于这一篇文章的讨论基本上也到此了，但事实上关注此事的人并没有因此而消停。微博昵称为“@幽壹”的微友就在微博上贴出了《中国青年报》名ji庄庆鸿近年的“代婊作”，言辞已经超出了必要的平心静气的讨论，一些跟帖和评论更有一些过激之语。这也似乎表明，对庄庆鸿的《花落旧金山》一文甚至对于其人的评议不会随着中青报的致歉而平息。而有意思的是，庄庆鸿记者本人在微博上也似乎坚持认为自己的写法没有太大问题。这种不愿就基本立场让步的态度或许也会让外围的评议不会立即停止。
实际上，类似的文章读者并不陌生，同样出自中青报的《永不抵达的列车》一文也是一篇情感丰富，催人泪下的文章。只是，与这篇文章相比，该文没有与“权力”相勾连而引发人们的“舔屁”想象。虽然，也曾引发争议，但是该文曾一度获得赞誉。只是，回看这两篇文章，都绕不开的是记者应该怎样呈现事实，应该遵守怎样的职业伦理。对于这类灾难新闻，记者需要有悲悯之心并无可非议，但是在采写过程中怎样操作确是需要有一定的伦理思考的。无论是《永不抵达的列车》还是《花落旧金山》，涉及到的遇难者都是，而且旧金山空难中两位遇难未成年，对于他们信息的披露记者应该需要顾及到他们 护人的意见。关于遇难的信息，因为涉及隐私，无论是采访所得还是网络上的资源，顾及新闻伦理，记者应该都要尊重护人的意见。否则，即使文章再催人泪下，感人肺腑，也只是记者一厢情愿的想象。
跳出灾难报道，记者在进行写作的时候，是坚持客观记录还是允许一些主观情感的注入，一直是争议不休的问题。无论是通讯，还是特稿，在平常见诸报端的文章中，可以看到有一些文学化的写法，而这也遭致坚持新闻专业主义尤其是新闻原教旨主义的人不断批判。新新闻主义的操作一直就像是高空走钢丝，在这上面走过去了会一片叫好，若是失手，则基本上是一片唾弃之声。虽然是否可以称得上是严格的新新闻主义操作尚存争议，但《永不抵达的列车》和《花落旧金山》的差别待遇可能已经体现出了操作失误导致后果不同的明显对比。
实际上，无论是客观记录还是允许主观情感的注入，如果具体到文本都是一种技术上的东西，是记者的一种操作手法。在这之后，记者需要有人文主义，要有一颗温和柔软的内心，情感要细腻，但是操作要专业。在这个以事实和真相为支柱的行业，也需要考虑基本的人情常理，如果丧失了这一基本点，“合理想象”就易于滑向自以为无可厚非但实际却为人不屑的尴尬境地。庄庆鸿自认为的“合理想象”，实际上就存在如其同事所说的硬伤，这是事实。至于，该记者是否有“献媚意图”，则又是另外一回事了。
作为客观评价，必须对庄庆鸿《花落旧金山》一文中这样的表述说不，但也只需做到就事论事即可，这是讨论的底线。因而，对于诸如微博昵称为“@幽壹”的微友抛出庄庆鸿以前的文章，并以此发表一些带有人身攻击性的言论，则大可不必，否则讨论又将走向暴戾。如果是媒体人发表这样的言论，则是对新闻伦理的再侵犯。公共讨论，就事论事既是一种基本要求，也是应该是一种应有的品性和风度。
最后要说的就是，最近关于记者的新闻特别多，这不是一种正常的现象。当本应该作为记录者的记者成为新闻主角，议题中心的时候，往往意味着新闻的主次已经被颠倒。而更应该引起媒体人注意的是，当公众的注意力都到了媒体人身上的时候，对媒体人安身立命之本——职业素养的质疑也就是议中之义了。作为媒体人，该以之为警醒不？
冬日归旧山