以下是的一些我们精选的知识产权保护语录作者 梅新育(商务部国际贸易经济合作研究院研究员)因为给人类首张黑洞照片以及国旗、国徽等图片标注了版权所有，视觉中国陷入了版权争议之中。以视觉中国为代表的一些图片网站的“经营模式”在法律和道义上充满问题，多年来备受业内私下非议，终于因企图“空手套白狼”攫夺本属全人类公共财富的黑洞照片版权而引爆了众怒，一天之内，这家公司、这个行业灰幕下的东西被扒了个底朝天。
知识产权不是保护“专利海盗”单就该公司使用合法取得版权图片并商用的经营模式而言，本质上与西方国家的“专利海盗”(Patent Troll或Patent Pirate)别无二致。何谓“专利海盗”？“专利海盗”是偏颇的西式知识产权制度在西方国家催生出的一种怪胎。一些机构自身并非专利技术发明者，而是专门从其它机构和个人手上购买专利所有权或使用权，然后打着“保护知识产权”的旗号发动讹诈性专利诉讼，牟取利润。视觉中国等网站则是把这种做法引入在中国图片、字体等市场上。这样的制度，与激励技术创新毫不相干。
视觉中国等图片网站被揭出以“空手套白狼”的手段攫夺自己本无版权的图片，然后以此收费牟利，这种做法实质上与多年以来国内外市场上层出不穷的商标抢注事件相同，正常经营的中国企业为此受害很深，在国际竞争中尤其如此。早在2005年，据当时国家工商局不完全统计，国内已有15%的知名商标在国外被抢注，其中超过80个商标在印尼被抢注，近100个商标在日本被抢注，近200个商标在澳大利亚被抢注，五粮液在韩国、康佳在美国、科龙在新加坡相继被抢注。前几年苹果与深圳唯冠的“iPad”商标之争在国际商界也闹得满城风雨。我们要加强保护包括商标、图片在内的知识产权，但并非要保护这类“空手套白狼”的行为。
激励创新是首要目的知识产权制度的目的不是保护知识产权本身，而是激励创新，维护社会公平，进而推动社会经济全面进步。恰恰是在达到上述目的方面，目前国内外都存在的一些片面强调知识产权的倾向，这可能步入了误区，反而不利于实现知识产权制度的初衷。知识产权制度通常被其赞成者誉之为推动经济增长和技术创新的进步动力，林肯语录“专利制度是给天才之火浇上利益之油”成为他们经常引用的对象。然而，创新的根本动力来自竞争，而知识产权保护本质上是一种垄断，垄断能够向创新奖励，但同样能够激励昔日的创新者不是依靠进一步的创新获得收益，而是依靠垄断获取高额收益，从而削弱技术创新的动力。知识产权保护的力度越大，昔日创新者的垄断收益越高，进一步创新的动机趋向越弱。
在金融创新层出不穷的现代金融市场上，几乎每种创新金融工具一旦问世，其他金融机构就会立刻模仿跟进，但金融创新的节奏并未因此而放慢。软件、计算机和半导体行业是当前技术创新最集中的行业，但这几个行业在昔日专利保护相当薄弱的时候，技术创新速度并不慢，目前使用的决定性的技术创新很多都是那时开发的。然而，上世纪80年代美国联邦法院裁决加强保护软件专利权后，软件开发反而缺乏创意了，因为获得了垄断权的软件企业只需要开发升级换代产品就可以获取丰厚利润。消费者得到的不再是全新的软件，而只是某个软件的第几个版本而已。
不少研究结果表明，严格的知识产权保护制度并未改变创新的数量，只是改变了创新的方向。正因为如此，在当前创新最迅猛的IT、软件等产业，优秀企业更多地主张“弱保护”。知识产权不应恶化创新环境不仅如此，在存在严厉知识产权保护制度的行业中，为了遏制竞争对手，企业有着强烈的动机利用严厉的知识产权保护制度给竞争对手设置障碍，以赢得竞争优势。特别是发达国家针对发展中国家提起的知识产权之争，常常被斥为“抽去发展中国家发展的梯子”，发达国家企业常常以“侵犯知识产权”为名为发展中国家的竞争者设置贸易壁垒，这已是众所周知。
前些年，中国通领科技集团自主创新的专利产品在美国市场遭遇竞争对手滥诉策略狙击，令人印象深刻。在这起案子中，美国莱伏顿公司和帕西西姆公司六年间在美国轮番上阵，对通领集团发起了五场专利诉讼官司，希望依靠自己身为世界五百强企业的雄厚财力，用诉讼官司的巨额费用拖垮竞争对手。通领集团在美国取得了对美国国际贸易委员会(ITC)和莱伏顿、帕西西姆公司两家世界500强企业诉讼全部胜诉的结果，是中国企业在中美知识产权纠纷中从美国法院手中赢得的第一份全胜的判决，但付出了长达六年时间和1300多万美元巨额费用。
全球最大无菌包装设备巨头利乐公司(Tetra Pak)多年打着“专利”的旗号实施捆绑销售等一系列滥用市场地位的垄断行为，令后起的企业无法打入利乐掌控的整个供应链。直到2007年，才在中国新通过的《反垄断法》威慑下宣布废弃这些做法，中国后起的泉林纸业公司才得以走上发展快车道。特别是在新兴产业领域，凭借在技术研发方面的优势，暂时领先的企业开展大面积专利布局，试图将所有未来有前途的技术进步都定性为对其专利的侵犯，从而将自己暂时的技术优势铸造成为永久的垄断优势，这对于创新、技术进步和效率是福是祸？相信不难判断。
进一步分析，我们可以看到，过分严厉的知识产权保护还会恶化创新的条件，它迫使创新者不是把主要精力用于创新，而是用于避免踏上“侵权”的地雷。美国专利项目设置越来越细，过去人们为每份新软件设置专利，现在却几乎为每一条编码设置专利。这样做表面上有利于保护发明者利益，实际上极大的阻碍了整体技术的创新。因为这样一来，无论谁想在软件领域有所建树，他都要考虑他所做出的软件中使用的编码是否侵犯了他人的专利权。
(责任编辑：张紫祎)
新公司的知识产权怎么保护
知识产权包括商标、专利、著作权等等。新公司首先要重视商标注册，由于商标注册往往周期较长，因此应在注册前做好检索查询工作，避免被驳回或被异议等情况的发生，注册商标最好对品牌中英文名称、LOGO、缩写等进行全面保护，根据业务发展情况，应注意相关类别的防御性注册。其次，保护专利和著作权既可以让企业的创新成果、原创内容免遭抄袭、山寨，还彰显企业重要软实力，有利于企业长久发展。国内专利包括发明专利、实用新型专利和外观设计专利，注重专利申请，不仅可防止创新成果被擅用，还有利于企业融资等，专利权许可或转让也是创新成果迅速变现的途径。著作权登记可以有效保护公司原创内容，其中，计算机软件著作权、音乐著作权、摄影作品著作权等尤其应引起重视。
初创企业如果缺乏专门的知识产权专业人才，也可寻求知识产权代理机构的帮助。
中医行业受知识产权保护吗
中医不需要知识产权！？哪个老中医没个组合方子？出名的老中医，比如李可，因为报道的多，以附子用量超大著名！谁谁又关心过引经用，开路方！收尾用！实际点，给我亲爷爷治疗癌症的老中医，用用甘遂等等剧大，也用过，难道没有启前收尾的组方？中医用方讲究千人千方，那是一个主方上加减，气血阴阳虚实滞泄等等等等，把老中医的心血至于何地！重庆市沙坪坝区中医院，这个各位看官尽可去了解，撑门面的就是一个方子用，主治外伤和筋骨，跌打损伤等，2017年前就三个科室，2010年前就在沙坪坝小龙坎那个三角路中心，就靠这个方子，现在在杨公桥修起了诺大的医院楼，你谁谁跑去说中医没有知识产权，他应该把方子公开，他会问你：你叫可口可乐把配方公开先！
知识产权盻び锫�
什么是知识产权？应该如何保护
知识产权，是指自然人、法人或其他组织对其智力创作成果依法享有的专有权利。知识产权可大致分为两类：一类是工业产权，包括专利、商标、禁止不正当竞争、商业秘密、地理标志等；另一类是版权（也称“著作权”），涉及文学、艺术和科学作品，诸如小说、诗歌、戏剧、电影、音乐、歌曲、美术、摄影、雕塑以及建筑设计等。广义的著作权还包括与著作权有关的权利，如表演者对其表演的权利、录音制品制作者对其录音制品的权利以及广播电视组织者对其广播和电视节目的权利等。
此外，随着知识经济的不断发展，集成电路布图设计专有权、植物新品种权、反垄断、域名权等也逐渐被纳入到知识产权体系中。从知识产权的政策、行业层面回答此问题，且大多将知识产权作为一个整体分为商标、专利以及著作权这三种权利。众所周知，对于中国目前的版权行业以及内容产业来说，侵权盗版仍是一大痛点。根据干货|2018Q3内容行业版权报告 仅仅微信一个平台的侵权量可达40万以上，所有平台的总侵权量已逾百万。
庞大的侵权数据意味着庞大的非法转载量，而这将会导致内容传播过程中版权声明遗失，使得转载方与需求方的匹配效率变得低下，从而版权流转效率也变得低下。与侵权量同时增长的是内容产业上下游参与主体。参与主体的爆发性增长导致权利人与版权作品的需求方越来越小微化，增加了双方匹配的难度，亦会使得版权流转效率低下。因此，在现今的版权环境中，版权流转低下是亟待解决的问题，解决这个问题包括做好版权保护与版权交易，这将成为未来版权行业的发展趋势。
版权流转低下实际上与公众版权意识不足与版权保护以及版权管理机制不佳有关。版权意识的提升需要全社会一起努力，而版权保护与版权管理机制的优化则可以通过数据化的产品进行。提高版权流转效率的根本目的是促进交易，因为对于创作者以及版权方来说，交易及应用是其核心诉求。当前已有的版权产品大多为版权保护产品，并且已经做得很好了，因此，未来版权行业优化与发展的方向将是版权管理，即搭建整套全方位版权管理体系。
这套版权管理体系除了版权管理之外，应该还要支持版权登记、版权保护、版权交易等，这是因为版权从确权到保护、交易等各环节无法割裂开来。因此，对于创作者以及版权方来说，借助这套全方位版权管理体系可以打通版权流通的所有环节，顺利完成版权交易，提升内容的版权价值，并利用数据测为深度挖掘版权资产数据基础。
知识产权保护对企业发展有何意义
谢谢。
1.知识产权保护是促进增加企业创新投入的制度保障。企业是创新的主体，没有知识产权保护，创新成果被剽，企业就没有了创新投入的动力。
2.知识产权保护是创新型国家建设的要求，创新体系的完善需要知识产权保护。
3.知识产权保护，才能促进企业创建和维护自己的品牌，保护企业持久运营的收益，满足经济高质量发展的需要。
4.当前知识产权保护的弱点是惩罚力度太低，形不成侵犯知识产权的强大震慑力，下一步需要执法司法更加严格的态势。
5.从经济世界形态看，知识产权保护还是引进国际先进企业和品牌产品和服务的基础，也是当前中美贸易战的起因之一。
知识产权保护年限是否可以延长
根据专利法的相关规定，专利分为：发明、实用新型、外观设计，其中：发明专利保护期自申请日起20年，实用新型专利的保护期自申请日起10年，外观设计专利的保护期自申请日起10年。专利的保护期限不允许延长。
媒体上的知识产权怎么保护
媒体上的知识产权，主要是著作权或者是商标权。对于原创的文章或者图片，一定要保护好，用一些时间戳等第三方工具保留好相关的创作时间、内容的记录。以便以后出现纠纷时，作为有利的原创证据。最新知识产权保护语录可以看看这篇名叫加强知识产权保护制度李克强怎么说的文章，可能你会获得更多知识产权保护语录以下是的一些我们精选的加强知识产权保护制度李克强怎么说
产权是每个人自己的私有财产，为了加强产权保护，李克强怎么说？这里小编给大家带来的是加强知识产权保护制度李克强怎么说，有兴趣的小伙伴可以进来看看！
知识产权盻び锫�
“中国将采取更严格的知识产权保护制度。”李克强总理8月28日上午在中南海紫光阁会见世界知识产权组织总干事高锐时说。李克强表示，产权保护是市场经济的基石。在新一轮科技革命的大背景下，在发展中国家转型升级过程中，保护知识产权可以说是更加重要的产权保护，是实现创新发展的必然要求。“当前世界各国都在把创新作为引领发展的第一动力，发展中国家如果不依靠创新几乎没有可能实现转型。”总理说，“保护知识产权就是保护创新、保护创新人才的热情，这对国家发展乃至世界文明的进步都具有重要意义。”李克强说，中国作为世界最大的发展中国家，当前正处于经济提质升级的关键阶段。“中国将采取更严格的知识产权保护制度，进一步完善相关法律法规。对强制转让知识产权的行为，发现一起惩处一起，对侵犯知识产权的行为一经查实将加倍严厉处罚。”李克强说，“这不仅是中国进一步扩大开放、融入世界经济的紧迫需要，也是中国经济实现转型升级、向高质量发展的内在需求。”
中国在2018年全球创新指数报告中的排名上升至第17位高锐向李克强赠送了世界知识产权组织不久前发布的2018年全球创新指数报告。“祝贺中国在2018年全球创新指数报告中的排名中比去年又上升了5位。2013年以来，中国排名已从第35位显著提升到第17位，相信中国还将不断发展进步。”高锐在会见时说。“我们清醒地知道，中国还是一个发展中国家，要实现现代化仍有很长的路要走。我们清楚，要加快满足中国人民过上美好生活的期望，其中一个重要举措就是推动创新。”李克强回应道。
总理表示，中国近年来实施创新驱动发展战略，大力推动大众创业、万众创新，一方面有利于集众智推动创新，另一方面也创造了大量的就业岗位，让人们在创新中创业，在创业中创新。李克强说：“中国目前与发达国家相比仍然有很大差距。我们愿意学习发达国家的先进技术，愿意在尊重和保护知识产权、符合商业规则和市场原则的基础上，由企业间公平协商开展有关知识产权付费转让等合作。”
李克强特别强调，中国保护知识产权对内外资企业一视同仁。“我们不仅会保护中国创新者的知识产权，使他们创新无后顾之忧，同时要保护外国企业的知识产权。知识要通过勤劳和努力获取，‘天上不会掉馅饼’。”总理说，“这不仅有利于中国进一步推动创新，也有利于中国经济的转型升级。”高锐总干事积极评价中国在保护知识产权方面取得的成就。他说：“过去40年，中国逐步建立起高水平的知识产权体系，对中外企业一视同仁。我们赞赏中国把保护知识产权作为创新和经济发展的推动力，对中国在保护知识产权方面的开放态度表示感谢。世界知识产权组织愿进一步深化同中国的合作，维护多边主义，共同应对挑战。”
李克强坦言，中国虽然在知识产权保护方面做了很大努力，但仍然存在不足。中方愿本着开放心态接受国际组织提出的建议，对外国企业在中国提起的诉讼，我们也会开放接受、依法公平对待。“中国坚定维护多边主义。我们信奉国家无论大小，都应在国际事务中寻求最大公约数。”李克强说，“中方愿继续深化同世界知识产权组织的合作，将一如既往支持世界知识产权组织工作，共同推动构建开放包容、平衡有效的知识产权国际规则，为完善知识产权全球治理体系作出新的贡献。”
最新加强知识产权保护制度李克强怎么说可以看看这篇名叫知识产权和专利的区别的文章，可能你会获得更多加强知识产权保护制度李克强怎么说以下是的一些我们精选的知识产权和专利的区别作者:于达维 来源：技术宅分享到： 程玉明长期从事建筑设计，而江亿则是中国暖通空调领域唯一的一位院士。在程玉明看来，即便找不到自己论文和专利被抄袭的证据，他都走在了诸多院士、博导等专业人士前面，这个专利只能是自己的。
他执意要申请清华大学的专利无效。他不讳言这是为了钱，他认为，专利的作用就是保护创新，让创新者得到应有的利益， 来自北京德和衡的姜寿辉律师代理了这个案子，他说：“从内容来看，清华大学与程玉明的专利有很大的相似性，从其撰写形式来看，清华大学的专利也根本不符合授权的条件”。 一个方向，两个专利 每年，当北京进入冬季供暖季，燃煤锅炉开始轰然启动，很多人在家里可以穿秋裤，甚至还要开窗户。在很大程度上，这是因为粗放的供热模式：居民取暖按照取暖季节天数和房间大小收费，跟暖气开多大没有关系。这既是能源的浪费，更加重了空气污染。
从多年之前开始，国家开始考虑改变这种粗放的供热模式，推行分户供热计量，让每一户居民为自己实际消耗的热能买单。 热计量表是一种直接解决方案，其原理就是计量进入用户的热水流量。但是由于热计量表需要在高温热水的环境中运行，对仪表的耐久性能要求很高，长期运行会出现堵塞、损坏现象，不仅导致数据丢失，更会影响正常供热。近年来各地虽然出台多种政策推进旧楼节能改造，并要求新建楼盘必须配备热计量装置，但收效甚微。
正是因为看到这一问题，程玉明想找到一种便捷的解决方案。2006年初，他出国时看见国外的公寓每户都有温控器，供热结算方式以楼栋结算和分户的温度控制为前提，就想到可以直接在温控器上安装一个计时器，通过计量累计供热时间进行热计量，简单、经济、方便、公平，能解决了其它热计量法的弊端。 想法成熟后，2006年7月18日，他申请了发明专利“数控供暖管理及计量的技术方法”，2009年被授权。他那时还不知道，2006年11月21日，清华大学也申请了一个的专利“一种同时实现热调节和热计量的方法及其装置”，两个专利都是通过对进入每户采暖系统的循环水进行通断控制，来实现室温控制，同时记录和统计各户电控阀门的开启时间，按照各户的累计开启时间计量分摊楼栋建筑的总热量。
清华大学建筑节能研究中心称，这种方法解决了目前已有热计量和用户调节中存在的诸多问题，同时安装方便、经济可靠，节能效果最大超过30%。 建设部科技司项目验收对此的评价是：“在供热计量技术路线选择上有突破性的进展，是这一领域的一项重要创新，对我国的采暖节能和供热改革工作有重大贡献。” 目前，这种被称为“通断时间面积法”的新热计量方法写入国家《供热计量技术规程》。目前，中国整个热计量产业，采用通断时间面积法的有大约200个公司，每年创造20个亿的产值。
谁的专利？ 程玉明认为，这个一直被当作是清华大学江亿院士的发明，其实是他首先提出，并获得专利。 网络搜索“通断时间面积法”，都显示这种方法由清华大学江亿院士提出，是目前国内供热计量改造的主流方法。 程玉明认为，他与清华大学交集，从2006年开始。2006年7月18日他提交发明专利申请后， 8月10日投稿《暖通空调》杂志，10月份收到了退稿通知。此后他另投两家杂志社，11月确定全部录用，分别发表在《智能建筑》2007年第3期和《煤气与热力》2007年第7期上。
后来他发现，在他收到退稿通知一个月后，清华大学也申请了一种与他雷同的专利，发明人是江亿、刘兰斌、付琳，三人此后在《暖通空调》杂志2007年9月刊发表了关于这一技术的论文；而江亿从2004年开始，就一直是《暖通空调》杂志编委会副主任。 江亿曾经担任清华大学建筑技术科学系主任、建筑学院副院长、清华大学建筑节能研究中心主任。刘兰斌当时是江亿的博士研究生，目前是北京科技大学副教授。
《暖通空调》杂志对程玉明论文的审校意见中，指出他的观点有几处不正确，并认为按照用热时间分摊的方法，并不能解决位置不利用户的不公平的问题。但是，在江亿等人2009年8月发表在《暖通空调》杂志的文章也提到了这三种说法。程玉明说，同样的观点，说法略有不同，我的就是不正确的，在他们那里怎么就是正确的？ 当然问题的关键在于，江亿是不是这篇文章的审稿人之一。
1月13日，财新记者为此联系《暖通空调》杂志主编杨爱丽，她说，查询过去的稿件记录，发现在电子系统中找不到了，在纸质档案系统中也找不到了，因此不知道这篇稿件的审稿人究竟是谁。 蹊跷的是，程玉明用于与《暖通空调》杂志社联络的电子邮件信箱一月初好几天都无法打开。邮箱恢复后，他发现2006年那封退稿的邮件，在邮件列表目录中的时间变成了2014年。幸好他已对这封邮件做过了截屏。
1月18日，财新记者收到江亿的邮件，说得到暖通空调编辑部的通知，终于找到当年的审稿单了，审稿人是哈尔滨工业大学方修睦教授。 而在程玉明看来，审稿人是谁并不一定能说明问题，更重要的论据是，不仅两篇论文观点相同，两个专利也高度一致。 程玉明提出，两个专利属于相同的技术领域，解决相同的技术问题，采用相同的技术方式和手段，能达到相同的技术效果，甚至计算每户供热量分摊计量的公式也完全相同。
江亿和程玉明的专利之间的最大区别在于如何控制室温。后者是根据温差确定阀门的通断，然后将阀门开启时间进行累计；前者是根据温差计算出阀门在一个周期内的开启时间，根据计算开启时间进行控制，并进行累计。 这一区别体现在清华大学的专利表述中的这句话——“根据室温实际温度和设定温度之差，由内置的反映建筑热特性的控制策略计算出阀门开启的时间并进行存储，进而调节阀门通断。”
2008年6月18日，江亿等对其专利进行修改，获得授权。专利最后的表述为：根据室温实际温度和设定温度之差，按照内置的智能算法计算单个周期内阀门开启的占空比，进而按照该占空比控制阀门的通断。 江亿在接受财新记者采访时解释说，开启时间和控制周期之比就是占空比，控制周期是根据房间热惯性决定，一般为15分钟到30分钟。
这一修改最终成为清华大学的专利被无效的理由，但是江亿认为不影响这项技术本身的原创性。 “我是从1999年开始关注这件事的，当时国家要求研究供热计量改革，研究怎么收费，避免过量供热。” 1月11日，江亿院士在接受财新记者采访时，叙述了这个过程： 2006年5月，当时人大财经委组织的建筑节能检查团到吉林延吉，他看到当地居民的地板采暖采用通断控制的方法来控制温度，就想到这当作计量的方法很好，回来让博士生刘兰斌算算怎么做。然后找人研发装置；2006年11月他们开始在长春一汽宿舍对这一技术进行示范应用；2007年7、8月份做的第二批；2008年4月份开了鉴定会。
虽然不能证明江亿借鉴了程玉明的技术，但是程玉明认为，这自己的专利在先申请的情况下，清华大学的专利根本就不应该被授权。 两个专利是否有实质差别？ 在第三次提出清华大学的专利无效请求之前，程玉明已经被驳回了两次。第一次是因为程序问题；第二次，专利复审委认为，清华大学的专利中提出的利用“智能算法”计算阀门开启时间的方法，与程玉明概念具有实质不同。
程玉明就此提出，如果这一“控制策略”构成专利的新颖性，那么就要在专利中对此进行表述；但是关于这一“关键”的“控制策略”相关步骤，并没有在江亿的专利说明书中记载。 庭审过程中，程玉明提出这一意见后，合议庭请清华大学对此做出解释，究竟使用何种智能控制策略去计算阀门开启时间？而后者则提出，如何计算的控制策略属于常识，领域内的技术人员都可以完成。
这就构成一个明显的矛盾：如果这个“控制策略”属于公知常识，那么把它加进专利中就不具有新颖性。当合议庭法官问清华大学的代理人：你们的专利中还有什么特别的地方？代理律师匆忙从专利表述中找了另外一句，说是无线控制。 程玉明又反驳说：不管是有线控制，还是无线控制，都是远程控制的一种实现方式，这和专利所描述的技术特征没有直接关系；即便有关系，清华大学也未在专利中表述。
程玉明提出，先确定时间再控制，而不管使用中的情况，无论在理论上还是实践上都不具有可实施性。每个用户的使用情况千差万别，温差一样，房屋不同，使用不同，外界条件不同，开启时间一定千差万别，根本无法预先确定控制时间。 对此江亿在接受财新记者采访时则解释说：不一样的房子，暖气的布置也是不一样的，所以根据相同的策略，可以达到相同的效果。
他说，两个专利都算通断时间面积法，但程玉明的专利在专业上属于位式调节，和占空比调节是两回事，后者是江亿的发明。 在程玉明看来，清华大学的专利相对于自己的专利，区别就是无端增加了一些空洞的概念，比如智能算法、占空比、控制策略等名词。它们都缺乏具体内容，没有任何实际意义，即便存在占空比调节的方法，也属于画蛇添足。
杭州一家热计量设备公司的总工程师告诉财新记者说，根据他多年的经验，事先根本没办法计算阀门开启时间，因为实际操作环境千差万别。因此他们只是采用温控器和计时器，室内低于设定温度就打开阀门，达到温度就关闭，然后累计时间，“业内也都是这种方式，简单直接明了，一说就明白。” 他说，这种方法是业内用的比较多的一种热计量方法，对老百姓来说省钱了，对国家来说，也节省了能源。
但是对于这一技术的出处，他们也一直觉得是江亿提出来的，“毕竟是院士，很有权威，技术比较先进。” 北京乐福能节能技术有限公司办公室主任郑仁博也告诉财新记者，他们主要是用位式调节的方法，而占空比调节的方法，听说有的公司也在用。该公司2012年被创业板上市公司新天科技股份有限公司收购，目前他们的通断法系列产品年生产能力达50万套。
财新记者辗转找到了曾经参与江亿在长春的实验的一位工程师——上海苏波机电科技发展有限公司总经理郭柳江，他们的产品就是使用占空比调节的方法进行热计量。据他介绍，这种方法控制温度比较精确，他们是在当年江亿的技术的基础上进行研发的。不过他们由于停滞过一段时间，刚刚开始重新做起来，业务规模还比较小。 关于占空比调节的效果，程玉明发现江亿的表述也是前后矛盾，在2009年8月的论文中，他们对2006年的实测描述是“从测试结果看到楼栋的总流量变化不大，水力工况平稳。但是在他们2007年的另一个发明申请“一种实现集中供热系统通断调节模式下水力均匀性方法”中却说“这种计算占空比控制阀门的方式水力状况会很不稳定。”
程玉明说，虽然这个申请未被授权，但是前后矛盾的说法，说明这种方法即便不是造假，至少问题也很大。 不自量力？ 在2012年《通断时间面积法热计量装置技术条件》国家规范出台后，程玉明研究了一年多，于2014年5月18日第一次以抵触申请无新颖性为由，对江亿的专利提出无效请求。 他最大的理由是：清华大学的专利和自己的专利雷同，不具备新颖性。
复审委以此在2014年9月3日口审，江亿文章的第二作者刘兰斌出庭。口审环节刚刚开始，程玉明对刘兰斌说的一句话印象很深， “这是我们一直研发的，没有请你们来这里，你们来是不自量力。” 最后复审委以没有提交证据文本为由，于2014年10月13日发文驳回程玉明的无效请求。 这只是程序上的问题，于是程玉明又于2014年10月28日第二次提出无效请求。2015年6月18日口审，刘兰斌再次参加出庭口审。
“这一次他比较客气，没有把我们看成是抢他们成果的人。庭审结束后主动与我握手，胸有成竹地离开。”程玉明说。 2015年8月14日，专利复审委以清华大学的专利中有“智能算法”，而程玉明没有为由，认定实质不同，驳回他们的无效请求。 2016年初，程玉明又找到北京多家律师所，希望继续以其他理由申请清华大学的专利无效。最后和衡律师事务所姜寿辉律师，愿意代理他的官司，以六项理由第三次提出无效请求。
2016年10月18日口审过程中，法官对于清华大学的专利中智能算法是否存在的质疑，这实际上已经从逻辑上否定第二场官司中复审委把程玉明驳回的理由。也就是说，这种没有任何表述的智能算法，并不构成两个专利的实质性不同。他觉得这次官司赢定了。 庭审结束后，法官对程玉明说，有无和解的愿望，谈谈条件。程玉明表示同意，但他说，要和解也要清华大学找他来谈条件，自己没法跟他们谈条件。
后来，程玉明接到过清华大学专利主管的电话，后者表示和解意向。程玉明提出，让他们承担官司的全部费用，以及按比例分享专利授权的收入所得。后来清华大学再也没跟他联系。 2017年1月3日，国家知识产权局给姜寿辉律师发来了《无效宣告请求审查决定书》，决定宣告清华大学的专利权（200610114686.2）全部无效。 决定书中指出，清华大学专利权人在权利要求中增加“占空比”“周期”等概念，超出原说明书和权利要求载的范围，因此宣告这项专利全部无效；并不再对程玉明提出的其它5项无效理由以及证据加以评述。
程玉明说，这个判决虽然支持了他的请求，但也给清华大学留足了面子。 因为他对这一专利提出了六项无效理由，除了修改超范围这个低级错误之外，还包括没有新颖性、没有创造性、公开不充分、没有实用性、对权利要求限定不清等五项，如果没有这些理由，复审委也不可能抓住修改超范围这个低级错误不放。 尽管如此，程玉明表示，在目前的学术氛围下，这已经很不容易了，说明国家现在对于知识产权还是很重视的，而并不完全看重“学术权威”。
至于江亿等人的论文和专利与自己论文和专利的相似性，是否涉嫌学术不端，他希望中国工程院和清华大学的学术道德委员会对此进行调查。 但江亿还是坚持认为，专利虽然无效了，谁也不能否认技术的正确性。“只能说我们专利申报的方法不够严谨。” 他解释说，当时希望大家赶紧用，所以申请比较仓促；而且当时的博士生刘兰斌觉得说多了会泄密，很多关键点都没写，后来才把核心点加进去。但是一加出了问题，导致修改超范围。
对于这一决定，理论上清华大学还可以上诉。无效决定书最后指出，当事人对本决定不服的，可以在三个月内向北京市知识产权法院起诉。 “他们起诉更好，到了法院很多东西就可以说得更清楚了。”程玉明对此并不担心。 江亿则表示，无意去纠缠这个问题，刘兰斌如果想申诉，就让他去申诉，“我有很多比这重要的多的事情要做。”最新知识产权和专利的区别可以看看这篇名叫中职和中专的区别的文章，可能你会获得更多知识产权和专利的区别
以下是的一些我们精选的中职和中专的区别你可以通过赞赏安慰一下作者
7、
知识产权盻び锫�
赞赏楼主的人文章很赞，分享给好友 微博 QQ空间 豆瓣 更多 文章很赞，分享给好友 微信朋友 微信朋友圈 QQ好友 更多 打开凯迪APP，更多精彩内容热带雨123
加载更多...- 下载客户端浏览更多精彩内容
- 取消
热帖推荐
查看更多 不过瘾？！打开凯迪看更多精彩内容