以下是的一些我们精选的政治权力的名言_政治权力名言政治权力的名言……真正的权力，我们日日夜夜为之奋战的权力，不是控制事物的权力，而是控制人的权力。作者：乔治奥威尔出处：一九八四世上的名利权力，实在比不上由爱情之果挤出来的一滴蜜汁。在爱情前谁不是不堪一击的弱者？世界正在被厚颜无耻的信念淹没，那信念就是，权力无所不能，正义一无所成。
没有能力使用权力的人等于没有权力。——菲·贝利飞机和收音机将你我距离拉近，这些发明的本意就是为了唤醒人类的善良，唤醒四海之内皆兄弟的情谊，唤醒所有人的守望相助之心。就在此刻，我的声音传到世界数百万人耳边，数百万绝望的男人女人耳边，可怜的小孩子耳边，还有在某种制度下受迫害、遭禁的无辜受难者耳边。对那些能够听到我的声音的人们，我要说，不要绝望。现在我们承受的苦痛，不过是贪婪者的垂死挣扎，他们仇恨人类的进步。但仇恨会消逝，独裁者会死去，他们从人民手中夺走的权力会回到人民手中。人总有一死，但自由永不消灭。
政治权力的名言_政治权力名言
在政治上力量即权利。——蒙森世间没有一种无娄罗的权力，也没有一种无臣仆的尊荣。——雨果权力会奴化一切。——塔西佗子孺避权，明哲保身；杨李弄权，误国殄民。盖权之于物，利于君，不利于臣，利于分，不利于专。——许名奎为权利而斗争是权利人对自己的义务。——耶林成功是一种观念，致富是一种义务，快乐是一种权力。我们的身体就像一座园圃，意志是这园圃里的园董让它荒废不治也好，把它辛勤耕植也好，那权力都在于我们的意志。也许，爱一个人时，也就赋予了对方伤害自己的权力。
政治权力的名言_政治权力名言
绝对的权力导致绝对的，绝对的服从来自绝对的恐惧只有傻子才把他们的幸福放在他们的权力之外。——法朗士只有傻子才把他们的幸福放在他们的权力之外。法朗士以法律保障人民权利，以法治范围全国。——黎元洪虚伪永远不能凭借它生长在权力中而变成真实。作者：泰戈尔就算是权力是可以放的，财富是可以放下的，但心中的人影支不能轻轻抹去。作者：辛可出处：唐僧写给观音的36封信何筒不住口地埋怨，我在心底嘲笑。若要埋怨，我岂不是更有权力埋怨?
为何我要生而为草木?
除了阳光的温度和风的拂过，再没有别的体会。我愿意用一切去换取感觉和行动，可是我的一切也只有每日立在山下，空无一物。我想跟人一样去行动，去体会，去生活，有错吗?
我似乎站在别的什么地方，冷眼看着何筒的表现。何筒啊，若你有像我一般，作为草木生活过，哪怕半天，你都明白，你深受神的恩赐，有幸游走人间，体会生命，还有何不满?
难怪有那么多妖要害人，我突然明白了他们的动机。实在是嫉妒使然。我们历尽千辛万苦，才能化形为人，而你们生而为人，却还如此贪图，如此妄为，如此不智，如此任性，到底为了什么啊?
作者：阿七
对我而言，政治权力犹如下水处理场的废物一般。如果不这样，将会造成社会上的混乱。然而，窝在那里的人身上必定有挥不去的腐臭味，我对他们是避之惟恐不及呀！
政治权力的名言_政治权力名言
丧失了良知的才能比没有才能更可怕；失去了督的权力比没有权力更糟糕。因为短暂才会想要不朽，因为卑微才会想要权力，因为软弱才会整天叫嚷着：我们要掌握自己的命运，我们要改变自己的命运！命运是什么？你所能改变的和不能改变的，你所能选择的和你无法选择的，都是命运。那些两腿站着的生物认为：对抗命运征服命运才是强大的表现！结果到头来无非是自寻烦恼。只有深爱的人，才能让你笑的最甜，却也痛的最真。回忆固然伤感亦美好。就把这唯一美好的东西放在心底，收藏至永远。至少我还有微笑的权力。永远跑在部属的前面。权力领导，情义领导都不如才能领导。最新政治权力的名言_政治权力名言可以看看这篇名叫政治斗争：[转载]政治斗争本质上都是权力和利益之争的文章，可能你会获得更多政治权力的名言_政治权力名言
以下是的一些我们精选的政治斗争：[转载]政治斗争本质上都是权力和利益之争 原文地址：政治斗争本质上都是权力和利益之争 原文作者：公方彬 回到政治常识（一）一人类社会存在各种斗争，有信仰之争、制度之争、权力之争、利益之争、核心价值之争……。大多情况下，斗争是以交织或叠加方式呈现出来，但不同时态下会突出某一内容。与此同时，斗争的形式、方法、内容和侧重点会随时态变化而调整，但有一点不会变，就是斗争的基础不会变，即权力和利益。
在一个政治实体或一定的政治活动时空内，人们一般将参与政治斗争的双方或多方作出区分和界定，或道德与不道德，正义与非正义，革命与反革命，等等。但归根结底，都不可能超越或脱离权力与利益斗争的本质。在世界处于英雄争霸时期，你很难对参与方作出正邪之分，只能认定为人类社会难以避免的活动内容，是英雄与英雄围绕权力和利益进行的对撞。同样，当世界真得实现“意识形态终结”，你也很难再以革命与反革命来界定权力斗争的主体。
基于这样的判断，我们认为政治斗争中的高尚，可以存在于一部分人的内心世界与品德修养中，存在于这部分人的价值目标和精神追求中，但不可能化作所有成员的价值追求和精神状态，更不可能存在于集体行为中。可以存在于对立程度高，秉持的理念与行为对比鲜明状态下，不可能成为有序运行社会的政治活动的根本。具体而言，处于斗争极其尖锐而鲜明状态下，世界政治生态恶化，派别斗争尖锐化，并且派系中确有摧毁者和拯救者之分，比如上个世纪的无产阶级与资产阶级的斗争，再比如伊斯兰国把暴恐引向全世界，即便其能够以自己的教义辩解，但由于这是反人类行为，因而与世界和公理对抗，属于瘤而必须切除。
当世界步入“命运共同体”阶段，国家社会进入有序运行，政治集团都遵循政治规则和政治伦理，尤其是依法开展政治博弈，那么，追逐权力的集团或个体，虽然需要塑造良好的政治形象，但核心还是看执政能力。当然，这也要看社会大众对政治权力的属性和本质特征的认识把握能力。又是这一变化而产生深刻而又广泛的影响，特别是能够有效化解政治人物的“双重人格”。中国历代官员所以存在严重的“双重人格”，是因为“道德治国”把官员的价值追求和努力方向引向它途。即执政能力变得次要，而道德形象被推向超常地位，这一方面导致权力的异化，更重要的是把道德推向符号化、空头化。
这方面西方与我们的差异很大，西方国家的政轮替，政治人物参加竞选，都较少拿信仰和道德说事（撒谎是 另一回事），他们博弈和争斗基本上是围绕执政本身展开，比如表明自己的执政理念、执政目标和执政策略，等等。正是差异要求我们深入分析权力斗争的本质，以便产生更加揭示矛盾和问题，更为有力的因应之策。二从人性上讲，男人爱权力就如同女人爱英雄。甚至有人说权力是男人的春。权力所以拥有如此大的魅力，在于权力意味着支配权，及其由此获得的巨大心理满足。至少对于尚未觉悟者是这样。
马克斯·韦伯认为，“权力意味着在一定社会关系里哪怕是遇到反对也能贯彻自己意志的任何机会，不管这种机会是建立在什么基础之上。”这就是说，权力具有实现自己意志同时改变他人意志的能力，同时具有占有和分配资源的能力，这种能力显然最能满足人的心理需要。所以，人类的一切斗争的核心往往表现为权力之争。为了攫取权力，数不胜数的政治人物不惜牺牲集团利益，国家利益。比如，慈禧“量中华之物力，结与国之欢心”，蒋介石的“攘外必先安内”，等等。这已经说明，相对于个人手中的权力，集团利益和国家利益退居其次。真正还能为康德那“心中崇高的道德法则”和“头顶灿烂的星空”产生心灵震撼者，其实很少。过去很少，现在很少，将来仍然很少。
由于西方人认识到，像华盛顿这样遵从自己内心的道德与神圣，为了国家开启和形成良好制度，而主动放弃总统权位不会有很多，所以，他们更愿意从“人性恶”的价值判断与思维角度，应对权力斗争，并且着力以制度限制权力。这就意味着，不管你打着什么旗号开展内斗争，实质和本质是清楚的，就是围绕权力分配，权力予夺展开。这不仅反映在世俗社会，也反映在宗教领域。当年两伊战争打了八年，当下的沙特与伊朗的纷争，背后都有逊尼派与什叶派的权力之争。
三当然，分析权力的本质，显然不能只是停留在个体的人，或者人性层面，更重要的是群体性社会活动层面，因为社会运行及其走向都因权力的改变而改变。看一下历代王朝更替，真正变化的不过是执政集团，甚至是王冠下的那个人。所谓，山河依旧，物是人非。权力之争反映到政政治中，也走了一个由无序到有序，无规律到有规律的过程。任何政要想赢得执政权力，必须有强大的力量基础，也就是赢得更多的追随者，其间最具立竿见影之效的是满足追随者的功利要求，这就是历代举旗造反者都采用“杀富济贫”方式的原因。
问题在于，直接利益满足也存在有限性，因为存量财富总有剥夺完的时候，而增量财富是需要创造周期的，这决定了依靠增量财富吸引追随者，难度极大。怎样才能维系追随者？需要目标激励，即让追随者相信，在不太久远的时间里，可以获得比现实利益更多更丰富的利益。问题还在于，利益许诺而来的动力也有限度，依照“需要层次理论”，人实现了物质基本满足后，追求便向精神需要转移。再者，只是靠利益上的调节和分配，也会存在难以克服的矛盾，这就是政治集团内利益分配失衡问题，尤其是处在政治集团顶层的那一部分人，其欲望远不是普通人那么单一，他们更衷情于权力，因为有了权力也就有了物质利益。这种情况下，政治集团内的主导者就必须考虑其他手段，比如描绘富含精神元素的蓝图，以此满足追随者的精神需要，包括道德价值感，精神满足感。
这里的图景设计能力，直接反映出主导者的思想能力和精神境界，进而决定着号召力和影响力。换个角度思维，结论是相同的，由于物质利益的攫取天生不高尚，要满足人的更为丰富的心理或精神需要，必须赋予权力斗争以道义内含，保证人们在追逐权力过程中产生道德感，而不是过强的羞耻感，这也是权力之争总被人涂抹一层油彩的原因。
客观辩证分析问题，权力斗争是丑陋的，但仍然有政治集团或政治领袖在不良的土壤中培植出理想的花朵，或者说同为利益而来的政，仍然分出高下。究其原因，其实与市场经济规律相通或相似，原本这种经济模式催生的是贪婪，但由于竞争过程中有一支看不见的手在调节，让过度贪婪者走向自我淘汰，因而一种优良的东西产生出来，公平和公正。
当然，还有一种规律性的东西起作用。孙中山先生把员分为三个层次：首义员、协助员、普通员。首义者便是开启者，开启者中的若干主要人士一定是有信仰的，也就是认同主义的，否则很难真正产生号召力，普通员往往是被首义员影响的追随者，这些人中真正被思想改造后也会很虔诚，甚至更虔诚，因为他们不具有思辨至学理、肌理的程度，一知半解者最虔诚，那些协助员中哪怕最高层的人，往往是不信奉主义，更热衷于权力者，因为他们已经知道的主义的真意，甚至认定是追求利益和权力的一种组织调动方式，他们是最不虔诚者，但同时又是口号叫得最响者。
四是否承认政治斗争即为权力之争、利益之争，根本决定于政治观，如果囿于传统政治观，回答一定是否定的，如果直面当下，以新政治观来解释，结论不言而喻。我们需要以正确的价值观和科学思维来看待这一问题，因为这决定着如何设计制度，设计何种制度，以保证权力斗争有序展开，避免紊乱乃至失控，同时还可以达成消除权力的目标，解决权力斗争中走弯路，蹈覆辙。
如果结合中国围巾的发展历史分析该问题，意义和价值更为明晰。自中国围巾成立以来，先后出现过十多次“路线斗争”，这有长期处于革命战争特殊环境的原因，也有国际共运中社会主义政普遍不成熟的原因，但不管基于何种原因，结果是清楚的，大多数“路线斗争”搞错了，否则也就不会“平反”。所以，不能把握政治权力的本质，很难避免错误判断、错误行为。
时至今日，内外很多人对权力属性认识仍然存在很大差距，他们更多是依照马克思主义经典作家的早期理论对阶级斗争、政治斗争的判断和界定对待现实，既不关注恩格斯晚年对革命斗争理论的新思考，更没有从世界政治文明进步的角度，尤其对国际国内政治生态的新变化给予足够认识，这样下来，很容易以僵化思维、惯性思维看待问题，导致与时代错位。
我们必须明确这样一个认识，政治斗争是一个伴随政政治始终的命题，但政治斗争并不都属于路线斗争，大多数情况是政治权力自身运动的形式，只有承认这一点，才会把政治斗争限定在一定范围内，避免扩大化、泛化，避免重蹈“文革”式错误。需要再多分析和强调的是，“政治路线”层级的斗争，主要存在于三种状态和层面：一个是阶级斗争鲜明而又尖锐阶段，在选择生命攸关的斗争方式和路径时，没有宽松的观察、等待时间，且缺少平衡妥协的环境条件，因而易发生“路线斗争”。当获得了执政权力，且冲突不再尖锐，再加上有足够的时间和条件进行沟通、妥协，寻找最大公约数，故不必以“路线斗争”作出决断。另一个是政治最高层，也就是决定政走向和发展道路的极小部分人存在政治分歧，在特定情况下也会形成路线斗争。再一个是两个或多个政治派别，各有鲜明的政治旗帜，即意识形态具有尖锐的对立性，虽然最终是通过政治规则和法制规范作出最终选择，但予以评价也属于路线斗争。
基于这样的理解，或许应作出这样两个判断，中国历史上出现的大多数政治斗争，不是源自政治路线，而是源自权力本身。承认了这一点，是我们重构或矫正政治价值坐标系，以指引未来走向的前提。另一个是在政治安排稳定的情况下，坚持走依法治国，坚持民主集中制，是跳出路线斗争的最佳选择（“左”右之争），这样我们的民主政治才走上康庄大道，保证以较小的代价随时实现自我超越。
（一）
政治权力的名言_政治权力名言