以下是的一些我们精选的关于房地产经济与市场经济发展协调研究经济论文经济之间都有共同性，同时也有矛盾性，这就需要我们去调节，对于市场经济和房地产经济之间的发展我们要如何协调？下面小编带来的是关于房地产经济与市场经济发展协调研究经济论文。【摘要】近年来，我国社会经济发展迅速，人们对于房地产经济的建设也给予越来越多的重视，这不仅有助于促进我国社会主义市场经济的协调发展，同时还能推动我国城市的经济建设。然而，房地产经济的过热过快发展，将会影响我国社会会主义市场经济发展的协调性，因而我们应当针对房地产经济发展的趋势施以科学、宏观的调控，以促进房地产经济与市场经济发展的协调性与稳定性。本文从房地产经济发展的意义和价值出发，分析探讨当前房地产经济与市场经济发展中所存在的问题，然后总结并提出相应的政策措施，旨在促进房地产经济与市场经济的协调发展。
【关键词】房地产经济;市场经济;协调发展;措施随着我国社会经济的快速发展，国内房地产行业也得以飞速发展，房地产经济已然成为国民经济的重要组成部分，这不但有助于进一步推动我国市场经济的建设，同时还能促进就业，改善人们的生活质量和水平。但是，在社会主义市场经济的背景下，我国房地产经济的发展过程中依然存在诸多的问题，这将不利于房地产经济与市场经济之间的协调稳定发展。本文从房地产经济发展的意义和价值出发，分析探讨当前房地产经济与市场经济发展中所存在的问题，然后总结并提出相应的政策措施，旨在促进房地产经济与市场经济的协调发展。
1、房地产经济发展的意义与价值随着房地产行业的快速发展，房地产经济已经成为我国国民经济中重要的组成部分，因而房地产经济的发展对于社会主义经济发展、人们生活等各个方面的意义和价值是巨大的，这主要体现在以下几方面:
(1)在我国社会主义经济发展和建设的进程中，房地产行业的蓬勃发展，有助于增长国内经济的收入，满足人们的日常生活需求，使其住宅水平得以进一步提升;
(2)房地产行业的发展，能够大大促进就业，减轻社会压力，改善人们的生活质量及生活水平;
(3)当前我国的房地产经济依然处于发展的初级阶段，在很多地方和环节还存在着较多的问题，但我国有关部门积极制定并实施相关的政策与保障措施，以促进房地产经济发展的规范化与标准化，使得房地产经济与市场经济能够协调稳定发展。
2、房地产经济与市场经济发展中所存在的问题着眼于当前我国房地产经济与市场经济之间的发展实际，我国房地产经济的发展有助于推动市场经济的进一步发展，但在房地产经济的发展过程中依然存在着诸多的问题，这对市场经济发展的协调性是极为不利的，这些问题主要表现在以下几方面:2．1价格与价值的背离导致市场波动。从我国社会主义市场经济的发展实际来看，人们将循环经济发展的一些理念运用到社会经济发展中，以保障其发展的稳定性。然而，近年来房地产行业的发展十分迅速，市场经济的发展趋势已经与循环经济的规则和理念逐渐背离，这将严重影响社会主义市场经济发展的稳定性、健康性及持续性，从而引起市场的波动。
2．2泡沫经济导致市场波动。着眼于我国房地产行业的发展趋势与现状，泡沫经济依然是制约房地产经济发展稳定性的最主要因素之一，泡沫经济问题的出现，使得人们在房地产行业的发展与投资过程中，将不得不面临诸多的风险，这将对社会公众其经济利益产生极大的损害，同时会使人们的生活质量与生活水平下降。因而泡沫经济的出现使得房地产经济的发展过程中，无法基于整个市场经济的秩序坚实的保障和维护。
关于房地产经济与市场经济发展协调研究经济论文
2．3节能环保措施贯彻和执行不到位。低碳经济与房地产经济的发展和建设具有非常大的关联。近年来，随着社会经济的快速发展，可利用的土地资源正逐年减少，而房地产行业如果不能及时拿出低碳住宅及环保住宅，将不利于房地产经济与市场经济之间的协调发展，同时也是与我国可持续发展战略不相契合，然而当前我国房地产的开发现状依然是低碳环与保住宅的开发数量不足，其所占比例完全达不到要求，因而要想推动我国房地产经济的进一步发展，就要始终贯彻执行可持续发展战略，大力推动并实施节能环保所持与方针。
3、促进房地产经济与市场经济协调发展的政策措施当前房地产经济与市场经济之间的发展在协调性方面出现了诸多问题，因而为了能有效解决这些问题，保证二者能协调发展，共同促进，政府应当针对发展实际情况予以科学、宏观的调控，确保房地产经济能够和谐健康的发展，从而为促进市场经济的进一步发展蓬勃的活力。
3．1合理控制房地产商品的价格。合理的控制房地产商品价格并不是一定要降低住宅价格，而是要保证房地产其价格与价值之间能够很好的吻合，最大限度的避免价格与价值之间出现过度的偏离。在我国，房地产市场价格过高就是当前所存在的主要矛盾，而在金融危机的影响下很多的房地产企业大多出现了资金链断裂问题，而价格过高将会对企业产生较大的影响。价格是房地产经济发展中一个非常重要的因素，其对于行业中其他的因素也同样影响巨大，对于市场经济发展进行调控的过程中，合理控制价格将发挥不可或缺的作用。为了促进房地产商品其价格能够合理回归，有效维护行业与市场的秩序，政府应对价格进行科学的评估，并予以合理的规制。
3．2加强对于房地产行业的金融管。以市场经济发展目标为指导，政府应当房地产市场其金融秩序予以严格的管，对房地产企业从开发进程、偿还能力与贷款规模等各个环节均予以深入而严格的管，严格控制和规范房地产领域内商业银行相应信贷业务，同时加强对银行其产业结构实施调整，促进市场经济发展过程中各种信贷资金能够更多的向着一些朝阳型产业流动。鉴于此，政府应当着力于和银行等金融机构相关的各项业务，不但要打破银行传统僵化的存贷模式，同时要注重优质资产的吸引，最大限度的消除房地产经济内高风险业务所引起的不利因素，保证市场经济发展的稳定性与有序性，整合现有的业务，提升优质业务在房地产市场中所占的比重，最后有效降低房地产市场所面临的金融风险。
3．3促进房地产经济的转型。政府应当在政策上促进房地产经济其发展目标不断向市场经济发展靠拢，同时要以市场经济的低碳环保政策作为指导。在整个调控过程中，政府应给予政策引导对应杠杆作用足够的重视，而这种杠杆作用表现为以下两方面特性:①对于低碳环保住宅的投资建设工程给予税收的优惠政策，这样在房地产经济其转型的过程中吸引更多的开发商共同参与，从而促进新型低碳环保住宅的开发力度得到大力的支持。②在低碳环保住宅的销售过程中，实施贷款利率相应优惠政策，这有助于提高人们对于低碳环保住宅相应关注度，以引导其购买。将长远规划作为发展的目标，将可持续发展作为发展的理念，在政府各项政策的支持下，房地产经济将必然能够实现其经济的转型。
3．4减少政府的干预。最大限度的减少政府的干预，这是市场经济规律的本质和要义，保证市场在资源的配置过程中起到决定性的作用。然而，在现实中，因为地方政府与房地产经济之间存在着直接的利益关系，这就导致政府在房地产经济发展中给予了过多的干预，而这对于房地产的长期稳定发展是极为不利的，将严重影响房地产领域的公平竞争。首先，应改进土地的供应政策，加强土地的规划与储备，实施科学合理的管理与转让行为，同时保证信息的公开和透明，最大限度的消除各种随意性及投机性操作。其次，合理规制政府在土地的转让、房地产的建设以及交易税费等方面的征收，这样一方面保证国有资源与资产收益，另一方面使房地产企业其各项成本能够处在合理的水平和区间。综上所述，着眼于房地产经济和市场经济发展之间的协调性问题，本文首先阐述房地产经济发展的价值和意义，然后对当前房地产经济与市场经济发展中所存在的问题进行深入的分析和探讨，并从合理控制房地产商品的价格、加强对于房地产行业的金融管、促进房地产经济的转型及减少政府的干预等几方面总结促进房地产经济与市场经济协调发展的政策措施。
【参考文献】［1］王蓓．浅谈房地产经济与市场经济发展的协调发展［J］．科技创新与应用，2014
(26)［2］王萃彦．关于房地产经济与市场经济发展的协调问题研究［J］．河南科技，2014
(7)［3］黄海平．分析房地产经济与市场经济发展的协调［J］．华人时刊旬刊，2014
(7)［4］李肖松．房地产经济与市场经济发展的协调探究［J］．生产力研究，2015
(12)
关于房地产经济与市场经济发展协调研究经济论文
最新关于房地产经济与市场经济发展协调研究经济论文可以看看这篇名叫市场经济的缺陷的文章，可能你会获得更多关于房地产经济与市场经济发展协调研究经济论文以下是的一些我们精选的市场经济的缺陷 市场失灵和市场缺陷的定义与本质性区别 ——与吴敬琏大师商榷丁礼庭 记得我早在2010年发表的《十论市场经济》【1】的文章中就提出了“市场缺陷”的概念：“市场经济是有效的、甚至是高效的，但不是万能的，市场经济存在着‘三大缺陷’。一是：是市场的先天性缺陷。经济学家刘易斯曾经提出劳动力价格‘拐点’的理论。在大多数相对完整的市场体系中，在这个劳动力饱和的‘拐点’到来以前，劳动力市场上存在着劳动力‘供给过剩的刚性’，一旦‘拐点’到来，就会因工资的上升，使资本外流追逐更廉价的劳动力。这就决定了过剩劳动力的工资在大多数情况下是低于客观实际的劳动生产率和劳动成果的，还因为劳动者面对‘生存的迫协’，不可能拒绝这种不合理的低工资。结果就是：第一，劳动力市场上的交易，在大多数情况下不可能真正地自由、自主、自愿和公平的；第二，市场经济的看不见的手不可能自动、自然地通过市场固有的调节作用——通过过剩的劳动力的价格（工资）趋低来减少劳动力供给，重新实现供求平衡，使价格（工资）恢复到合理的区间，重新的市场均衡。拿市场经济的价格模型来分析，劳动力市场的价格均衡，即劳动力供给曲线和需求曲线的交点在——边际资本收益、即利率等于边际劳动力收益。（假设设备等其它不变资本在生产过程中有剩余。）那么在劳动力过剩的市场环境下的这种价格均衡：不但工资水平是在劳动生产率的水平之下的均衡，而且投资量也随着劳动力边际收益不合理地偏低而大于正常量。二是：市场经济‘不可避免的缺陷’就是：自由主义在定义市场经济时，预设了‘充分竞争’的前提条件，无论如何，相对完善的市场经济，信息同样也必须是充分的，但这恰恰是不可能真正地做到的。这是因为，‘信息充分’的条件包含着许多‘主观理解’的因素。而真是这种‘主观理解’的因素，是不可避免地会受到‘市场利益’的干涉和扰乱的。困难的是，这种‘市场利益’的干涉和扰乱，是很难以法律和规则来明确地规范的。就拿这次‘次贷危机’来分析，在‘次贷’分销的过程中，如果信息果真是充分的，就不可能有那么多金融企业来购买这种次贷，这就完全有可能把这种‘次贷’业务的规模控制在合理的范围内而有效地避免这场可怕的危机。三是，‘垄断’就是市场经济的第三个缺陷。在自由、自然、纯粹的市场经济中自始至终存在着一种垄断的发展趋势和倾向。这种垄断的趋势对市场功能具有不可避免的制约和危害。所有这些市场缺陷，引发了一系列的社会弊端：一是严重影响和遏止了劳动者的劳动积极性和能动性。二是劳动者的贫困制约了他们及其子女接受教育和再教育的经济能力和教育程度，从而进一步制约了劳动者综合素质和劳动能力的提高，并因此而制约了产业结构的升级换代和劳动生产率的进一步提高。三是制约和遏止了消费需求的发展，加剧了‘边际消费倾向递减’的市场规律。并进一步造成了纯粹的市场经济中必然具有的那种总需求不足的生产过剩危机。四是长期的资本非正常的超额利润，就会培育和产生大企业的垄断。如果我们承认市场的这些原始的缺陷极其危害，那么也就为政府在调节收入、调节总的供需平衡，以及反垄断等一系列领域的宏观调控了充分的理论和事实依据。当然，前提是这些宏观调控必须是恰倒好处的、根据客观环境及时调整的，也是必须限制在对市场公平竞争和市场功能恰倒好处的弥补的范围内，而不能超越弥补市场缺陷这个市场经济客观需要的范围。”【2】
可能是因为我人微言轻，在我的理论概念提出后七年之久的时间段中，在学术理论界没有引起任何“反应”，既不批判、否认你，也不承认、认同你，也就是傲慢地漠视这种“市场缺陷”的理论观念。直到最近，我在吴敬琏大师《从以产业政策为中心转向以竞争政策为基础》【3】的文章中第一次读到了经济学界“否认”“市场缺陷”的观点：“有一些说法很明显是误读的，比如把市场失灵说成是市场天然的缺陷，这就等于把市场失灵泛化了，使得政府合理的干预变成了没有界限的干预。”【4】虽然吴大师的言论并没有特定针对和否定我提出的“市场缺陷论”，但就吴大师没有具体解释他说的“把市场失灵说成是市场天然的缺陷”中的“缺陷”的概念和的范围，所以我有理由、可以把此话理解为吴大师似乎认为市场只会存在“失灵”，而不可能、也根本不存在一切“缺陷”，而就吴大师“市场缺陷”“一定”（可能是我强化理解了吴大师“等于”的概念）会“使得政府合理的干预变成了没有界限的干预。”的观点，我也有必要对吴大师这一系列观点提出商榷！
一，“市场失灵”和“市场缺陷”的本质性区别之一是存在时间的长短上。 就一般的理解和解释，所谓“失灵”的概念就是暂时的、短期的、存在具体原因的，一但引发失灵的原因消失和解决，“失灵”的现象也就随之消失。而就我提出的上述三大“市场缺陷”来说， 第二大缺陷是是长期存在无法消除的；吴大师文章中再三强调“政府足够的信息”是 “产业政策”的必要条件的观点：“ ……从硬性产业政策，即运用补助金、低息贷款等干预市场的产业政策，转向软性的产业政策，即以信息、诱导民间企业为中心的一套政策。……以信息为中心，有关产业结构的长期展望和国际经济信息为中心的这么一套产业政策，变成主要的产业政策，……”。【5】就足以证明我提出的第二种“缺陷”所定义的事实和内涵客观存在！第三大缺陷必须企业和资本规模扩大到一定程度和范围才会引发“垄断”的缺陷及其弊端，但这种垄断的弊端一旦出现，就将长期存在，不大可能单凭市场机制来自然、自发地解决。
而第一大缺陷“工资长期低于客观劳动生产率”存在的时间跨度，就是劳动力“刚性过剩”的时间跨度，可能会从工业化开始，一直贯穿于市场经济建立发展的整个过程，一直到劳动力饱和的拐点到来才“可能”消失。所谓“可能消失”，就是“不一定会消失”。这种“不一定会消失”的原因之一，是由于这种缺陷引发的工资普遍低于实际劳动生产率的弊端的存在，国民经济完全可能在劳动力饱和的拐点到来之前就陷入“中等收入陷阱”，而永远达不到“劳动力饱和”的拐点。这种“不一定会消失”的原因之二是即使“劳动力饱和”的拐点真的到来，在全球化的今天，资本就“一定会”外流追求低工资市场，使本国的工资水平长期达不到“符合客观劳动生产率”的合理水平。从逻辑上分析，只有等到全世界劳动力供给饱和的拐点到来，才能够从根本上消除这一“市场缺陷”！那真的可能就是一种看得见、却永远走不到的“地平线”了！
所以，就市场缺陷存在的时间长度来分析，我提出的“市场缺陷”的事实和理论依据，也是和“市场失灵”存在本质不同，或者说是不能用“市场失灵”来解释和定义的。 二，“市场失灵”和“市场缺陷”的本质性区别之二就是：能不能够仅仅依靠市场自身机制自发、自然地恢复、回归合理范围和合理区间！ 一般地理解，所谓“失灵”，不但是“暂时”的现象，而且必须是可以自发、自然地自动恢复到合理范围内的。而所谓的“缺陷”，往往是指那种本质上无法依靠市场自身的功能自发、自然地回复到合理范围内的！
不要说我提出的三大“市场缺陷”，除了第三种“垄断倾向”有可能通过政府科学正确的“反垄断立法”的辅助而避免外，就“不合理的低工资”和“市场信息无法足够完善”来说，都是不可能避免的根本性“缺陷”：比如就“不合理的低于客观劳动生产率的低工资”来分析，其根源“劳动力过剩”的缺陷可以说是市场根本性的缺陷，所有能够有效解决和实现劳动力供需均衡的政策、措施和方法，都是单方面通过提高和扩大劳动力需求来实现的。而市场经济体制根本不存在任何能够通过“减少劳动力供给”政策、措施和方法来实现劳动力供求均衡的。这就进一步证明了“市场缺陷”不等于、不同于“市场失灵”的本质内涵！即使通过政府干涉来促进劳资之间公平竞争，形成合理工资的政策、措施和方法也不是通过“减少劳动力供给”来实现市场均衡条件下公平竞争的！有效实现合理工资水平的政策、措施和方法是唯一的，就是政府立法支持工会介入劳资工资谈判，让劳动者借助集体的力量来和市场紧缺的强势资本实现公平竞争！就本质来说，这也不是“解决劳动力刚性过剩的问题”，仅仅是适当“缓解”和“减缓”其危害的政策！
三，即使承认“市场缺陷”的客观存在，也绝对不可能、不存在“一定会”造成“使得政府合理的干预变成了没有界限的干预”的结果。在这里，吴大师有点杞人忧天了。 我在上面引用我的观点是：“如果我们承认市场的这些原始的缺陷极其危害，那么也就为政府在调节收入、调节总的供需平衡，以及反垄断等一系列领域的宏观调控了充分的理论和事实依据。当然，前提是这些宏观调控必须是恰倒好处的、根据客观环境及时调整的，也是必须限制在对市场公平竞争和市场功能恰倒好处的弥补的范围内，而不能超越弥补市场缺陷这个市场经济客观需要的范围。”也就是说，即使通过政府辅助来有效避免“市场缺陷”的弊端，也不可能、不存在“一定会”造成如吴大师所说：“使得政府合理的干预变成了没有界限的干预”。而是必须做到、也完全有可能做到、没有理由一定不能做到：“这些宏观调控必须是恰倒好处的、根据客观环境及时调整的，也是必须限制在对市场公平竞争和市场功能恰倒好处的弥补的范围内，而不能超越弥补市场缺陷这个市场经济客观需要的范围”
上述三大“市场失灵”和“市场缺陷”的根本性区别，就足以证明“市场缺陷”是客观存在的，承认“市场缺陷”的存在也绝不可能、不存在“一定会”造成“使得政府合理的干预变成了没有界限的干预”的危害。 2017年10月11日 【1】：丁礼庭：《十论市场经济》 http://www.aisixiang.com/data/39058.html http://bbs.tianya.cn/post-develop-541177-1.shtml
关于房地产经济与市场经济发展协调研究经济论文
最新关于房地产经济与市场经济发展协调研究经济论文可以看看这篇名叫市场经济的缺陷的文章，可能你会获得更多关于房地产经济与市场经济发展协调研究经济论文以下是的一些我们精选的市场经济的缺陷 市场失灵和市场缺陷的定义与本质性区别 ——与吴敬琏大师商榷丁礼庭 记得我早在2010年发表的《十论市场经济》【1】的文章中就提出了“市场缺陷”的概念：“市场经济是有效的、甚至是高效的，但不是万能的，市场经济存在着‘三大缺陷’。一是：是市场的先天性缺陷。经济学家刘易斯曾经提出劳动力价格‘拐点’的理论。在大多数相对完整的市场体系中，在这个劳动力饱和的‘拐点’到来以前，劳动力市场上存在着劳动力‘供给过剩的刚性’，一旦‘拐点’到来，就会因工资的上升，使资本外流追逐更廉价的劳动力。这就决定了过剩劳动力的工资在大多数情况下是低于客观实际的劳动生产率和劳动成果的，还因为劳动者面对‘生存的迫协’，不可能拒绝这种不合理的低工资。结果就是：第一，劳动力市场上的交易，在大多数情况下不可能真正地自由、自主、自愿和公平的；第二，市场经济的看不见的手不可能自动、自然地通过市场固有的调节作用——通过过剩的劳动力的价格（工资）趋低来减少劳动力供给，重新实现供求平衡，使价格（工资）恢复到合理的区间，重新的市场均衡。拿市场经济的价格模型来分析，劳动力市场的价格均衡，即劳动力供给曲线和需求曲线的交点在——边际资本收益、即利率等于边际劳动力收益。（假设设备等其它不变资本在生产过程中有剩余。）那么在劳动力过剩的市场环境下的这种价格均衡：不但工资水平是在劳动生产率的水平之下的均衡，而且投资量也随着劳动力边际收益不合理地偏低而大于正常量。二是：市场经济‘不可避免的缺陷’就是：自由主义在定义市场经济时，预设了‘充分竞争’的前提条件，无论如何，相对完善的市场经济，信息同样也必须是充分的，但这恰恰是不可能真正地做到的。这是因为，‘信息充分’的条件包含着许多‘主观理解’的因素。而真是这种‘主观理解’的因素，是不可避免地会受到‘市场利益’的干涉和扰乱的。困难的是，这种‘市场利益’的干涉和扰乱，是很难以法律和规则来明确地规范的。就拿这次‘次贷危机’来分析，在‘次贷’分销的过程中，如果信息果真是充分的，就不可能有那么多金融企业来购买这种次贷，这就完全有可能把这种‘次贷’业务的规模控制在合理的范围内而有效地避免这场可怕的危机。三是，‘垄断’就是市场经济的第三个缺陷。在自由、自然、纯粹的市场经济中自始至终存在着一种垄断的发展趋势和倾向。这种垄断的趋势对市场功能具有不可避免的制约和危害。所有这些市场缺陷，引发了一系列的社会弊端：一是严重影响和遏止了劳动者的劳动积极性和能动性。二是劳动者的贫困制约了他们及其子女接受教育和再教育的经济能力和教育程度，从而进一步制约了劳动者综合素质和劳动能力的提高，并因此而制约了产业结构的升级换代和劳动生产率的进一步提高。三是制约和遏止了消费需求的发展，加剧了‘边际消费倾向递减’的市场规律。并进一步造成了纯粹的市场经济中必然具有的那种总需求不足的生产过剩危机。四是长期的资本非正常的超额利润，就会培育和产生大企业的垄断。如果我们承认市场的这些原始的缺陷极其危害，那么也就为政府在调节收入、调节总的供需平衡，以及反垄断等一系列领域的宏观调控了充分的理论和事实依据。当然，前提是这些宏观调控必须是恰倒好处的、根据客观环境及时调整的，也是必须限制在对市场公平竞争和市场功能恰倒好处的弥补的范围内，而不能超越弥补市场缺陷这个市场经济客观需要的范围。”【2】
可能是因为我人微言轻，在我的理论概念提出后七年之久的时间段中，在学术理论界没有引起任何“反应”，既不批判、否认你，也不承认、认同你，也就是傲慢地漠视这种“市场缺陷”的理论观念。直到最近，我在吴敬琏大师《从以产业政策为中心转向以竞争政策为基础》【3】的文章中第一次读到了经济学界“否认”“市场缺陷”的观点：“有一些说法很明显是误读的，比如把市场失灵说成是市场天然的缺陷，这就等于把市场失灵泛化了，使得政府合理的干预变成了没有界限的干预。”【4】虽然吴大师的言论并没有特定针对和否定我提出的“市场缺陷论”，但就吴大师没有具体解释他说的“把市场失灵说成是市场天然的缺陷”中的“缺陷”的概念和的范围，所以我有理由、可以把此话理解为吴大师似乎认为市场只会存在“失灵”，而不可能、也根本不存在一切“缺陷”，而就吴大师“市场缺陷”“一定”（可能是我强化理解了吴大师“等于”的概念）会“使得政府合理的干预变成了没有界限的干预。”的观点，我也有必要对吴大师这一系列观点提出商榷！
一，“市场失灵”和“市场缺陷”的本质性区别之一是存在时间的长短上。 就一般的理解和解释，所谓“失灵”的概念就是暂时的、短期的、存在具体原因的，一但引发失灵的原因消失和解决，“失灵”的现象也就随之消失。而就我提出的上述三大“市场缺陷”来说， 第二大缺陷是是长期存在无法消除的；吴大师文章中再三强调“政府足够的信息”是 “产业政策”的必要条件的观点：“ ……从硬性产业政策，即运用补助金、低息贷款等干预市场的产业政策，转向软性的产业政策，即以信息、诱导民间企业为中心的一套政策。……以信息为中心，有关产业结构的长期展望和国际经济信息为中心的这么一套产业政策，变成主要的产业政策，……”。【5】就足以证明我提出的第二种“缺陷”所定义的事实和内涵客观存在！第三大缺陷必须企业和资本规模扩大到一定程度和范围才会引发“垄断”的缺陷及其弊端，但这种垄断的弊端一旦出现，就将长期存在，不大可能单凭市场机制来自然、自发地解决。
而第一大缺陷“工资长期低于客观劳动生产率”存在的时间跨度，就是劳动力“刚性过剩”的时间跨度，可能会从工业化开始，一直贯穿于市场经济建立发展的整个过程，一直到劳动力饱和的拐点到来才“可能”消失。所谓“可能消失”，就是“不一定会消失”。这种“不一定会消失”的原因之一，是由于这种缺陷引发的工资普遍低于实际劳动生产率的弊端的存在，国民经济完全可能在劳动力饱和的拐点到来之前就陷入“中等收入陷阱”，而永远达不到“劳动力饱和”的拐点。这种“不一定会消失”的原因之二是即使“劳动力饱和”的拐点真的到来，在全球化的今天，资本就“一定会”外流追求低工资市场，使本国的工资水平长期达不到“符合客观劳动生产率”的合理水平。从逻辑上分析，只有等到全世界劳动力供给饱和的拐点到来，才能够从根本上消除这一“市场缺陷”！那真的可能就是一种看得见、却永远走不到的“地平线”了！
所以，就市场缺陷存在的时间长度来分析，我提出的“市场缺陷”的事实和理论依据，也是和“市场失灵”存在本质不同，或者说是不能用“市场失灵”来解释和定义的。 二，“市场失灵”和“市场缺陷”的本质性区别之二就是：能不能够仅仅依靠市场自身机制自发、自然地恢复、回归合理范围和合理区间！ 一般地理解，所谓“失灵”，不但是“暂时”的现象，而且必须是可以自发、自然地自动恢复到合理范围内的。而所谓的“缺陷”，往往是指那种本质上无法依靠市场自身的功能自发、自然地回复到合理范围内的！
不要说我提出的三大“市场缺陷”，除了第三种“垄断倾向”有可能通过政府科学正确的“反垄断立法”的辅助而避免外，就“不合理的低工资”和“市场信息无法足够完善”来说，都是不可能避免的根本性“缺陷”：比如就“不合理的低于客观劳动生产率的低工资”来分析，其根源“劳动力过剩”的缺陷可以说是市场根本性的缺陷，所有能够有效解决和实现劳动力供需均衡的政策、措施和方法，都是单方面通过提高和扩大劳动力需求来实现的。而市场经济体制根本不存在任何能够通过“减少劳动力供给”政策、措施和方法来实现劳动力供求均衡的。这就进一步证明了“市场缺陷”不等于、不同于“市场失灵”的本质内涵！即使通过政府干涉来促进劳资之间公平竞争，形成合理工资的政策、措施和方法也不是通过“减少劳动力供给”来实现市场均衡条件下公平竞争的！有效实现合理工资水平的政策、措施和方法是唯一的，就是政府立法支持工会介入劳资工资谈判，让劳动者借助集体的力量来和市场紧缺的强势资本实现公平竞争！就本质来说，这也不是“解决劳动力刚性过剩的问题”，仅仅是适当“缓解”和“减缓”其危害的政策！
三，即使承认“市场缺陷”的客观存在，也绝对不可能、不存在“一定会”造成“使得政府合理的干预变成了没有界限的干预”的结果。在这里，吴大师有点杞人忧天了。 我在上面引用我的观点是：“如果我们承认市场的这些原始的缺陷极其危害，那么也就为政府在调节收入、调节总的供需平衡，以及反垄断等一系列领域的宏观调控了充分的理论和事实依据。当然，前提是这些宏观调控必须是恰倒好处的、根据客观环境及时调整的，也是必须限制在对市场公平竞争和市场功能恰倒好处的弥补的范围内，而不能超越弥补市场缺陷这个市场经济客观需要的范围。”也就是说，即使通过政府辅助来有效避免“市场缺陷”的弊端，也不可能、不存在“一定会”造成如吴大师所说：“使得政府合理的干预变成了没有界限的干预”。而是必须做到、也完全有可能做到、没有理由一定不能做到：“这些宏观调控必须是恰倒好处的、根据客观环境及时调整的，也是必须限制在对市场公平竞争和市场功能恰倒好处的弥补的范围内，而不能超越弥补市场缺陷这个市场经济客观需要的范围”
上述三大“市场失灵”和“市场缺陷”的根本性区别，就足以证明“市场缺陷”是客观存在的，承认“市场缺陷”的存在也绝不可能、不存在“一定会”造成“使得政府合理的干预变成了没有界限的干预”的危害。 2017年10月11日 【1】：丁礼庭：《十论市场经济》 arc_22"> 【2】：百度百科：“丁礼庭”词条 https://baike.baidu.com/item/丁礼庭/10320609?
fr=aladdin 【3】、【4】、【5】：吴敬琏：《从以产业政策为中心转向以竞争政策为基础》 http://www.aisixiang.com/data/106340.html最新市场经济的缺陷可以看看这篇名叫不承认中国市场经济的文章，可能你会获得更多市场经济的缺陷以下是的一些我们精选的不承认中国市场经济
关于房地产经济与市场经济发展协调研究经济论文
最新关于房地产经济与市场经济发展协调研究经济论文可以看看这篇名叫市场经济的缺陷的文章，可能你会获得更多关于房地产经济与市场经济发展协调研究经济论文以下是的一些我们精选的市场经济的缺陷 市场失灵和市场缺陷的定义与本质性区别 ——与吴敬琏大师商榷丁礼庭 记得我早在2010年发表的《十论市场经济》【1】的文章中就提出了“市场缺陷”的概念：“市场经济是有效的、甚至是高效的，但不是万能的，市场经济存在着‘三大缺陷’。一是：是市场的先天性缺陷。经济学家刘易斯曾经提出劳动力价格‘拐点’的理论。在大多数相对完整的市场体系中，在这个劳动力饱和的‘拐点’到来以前，劳动力市场上存在着劳动力‘供给过剩的刚性’，一旦‘拐点’到来，就会因工资的上升，使资本外流追逐更廉价的劳动力。这就决定了过剩劳动力的工资在大多数情况下是低于客观实际的劳动生产率和劳动成果的，还因为劳动者面对‘生存的迫协’，不可能拒绝这种不合理的低工资。结果就是：第一，劳动力市场上的交易，在大多数情况下不可能真正地自由、自主、自愿和公平的；第二，市场经济的看不见的手不可能自动、自然地通过市场固有的调节作用——通过过剩的劳动力的价格（工资）趋低来减少劳动力供给，重新实现供求平衡，使价格（工资）恢复到合理的区间，重新的市场均衡。拿市场经济的价格模型来分析，劳动力市场的价格均衡，即劳动力供给曲线和需求曲线的交点在——边际资本收益、即利率等于边际劳动力收益。（假设设备等其它不变资本在生产过程中有剩余。）那么在劳动力过剩的市场环境下的这种价格均衡：不但工资水平是在劳动生产率的水平之下的均衡，而且投资量也随着劳动力边际收益不合理地偏低而大于正常量。二是：市场经济‘不可避免的缺陷’就是：自由主义在定义市场经济时，预设了‘充分竞争’的前提条件，无论如何，相对完善的市场经济，信息同样也必须是充分的，但这恰恰是不可能真正地做到的。这是因为，‘信息充分’的条件包含着许多‘主观理解’的因素。而真是这种‘主观理解’的因素，是不可避免地会受到‘市场利益’的干涉和扰乱的。困难的是，这种‘市场利益’的干涉和扰乱，是很难以法律和规则来明确地规范的。就拿这次‘次贷危机’来分析，在‘次贷’分销的过程中，如果信息果真是充分的，就不可能有那么多金融企业来购买这种次贷，这就完全有可能把这种‘次贷’业务的规模控制在合理的范围内而有效地避免这场可怕的危机。三是，‘垄断’就是市场经济的第三个缺陷。在自由、自然、纯粹的市场经济中自始至终存在着一种垄断的发展趋势和倾向。这种垄断的趋势对市场功能具有不可避免的制约和危害。所有这些市场缺陷，引发了一系列的社会弊端：一是严重影响和遏止了劳动者的劳动积极性和能动性。二是劳动者的贫困制约了他们及其子女接受教育和再教育的经济能力和教育程度，从而进一步制约了劳动者综合素质和劳动能力的提高，并因此而制约了产业结构的升级换代和劳动生产率的进一步提高。三是制约和遏止了消费需求的发展，加剧了‘边际消费倾向递减’的市场规律。并进一步造成了纯粹的市场经济中必然具有的那种总需求不足的生产过剩危机。四是长期的资本非正常的超额利润，就会培育和产生大企业的垄断。如果我们承认市场的这些原始的缺陷极其危害，那么也就为政府在调节收入、调节总的供需平衡，以及反垄断等一系列领域的宏观调控了充分的理论和事实依据。当然，前提是这些宏观调控必须是恰倒好处的、根据客观环境及时调整的，也是必须限制在对市场公平竞争和市场功能恰倒好处的弥补的范围内，而不能超越弥补市场缺陷这个市场经济客观需要的范围。”【2】
可能是因为我人微言轻，在我的理论概念提出后七年之久的时间段中，在学术理论界没有引起任何“反应”，既不批判、否认你，也不承认、认同你，也就是傲慢地漠视这种“市场缺陷”的理论观念。直到最近，我在吴敬琏大师《从以产业政策为中心转向以竞争政策为基础》【3】的文章中第一次读到了经济学界“否认”“市场缺陷”的观点：“有一些说法很明显是误读的，比如把市场失灵说成是市场天然的缺陷，这就等于把市场失灵泛化了，使得政府合理的干预变成了没有界限的干预。”【4】虽然吴大师的言论并没有特定针对和否定我提出的“市场缺陷论”，但就吴大师没有具体解释他说的“把市场失灵说成是市场天然的缺陷”中的“缺陷”的概念和的范围，所以我有理由、可以把此话理解为吴大师似乎认为市场只会存在“失灵”，而不可能、也根本不存在一切“缺陷”，而就吴大师“市场缺陷”“一定”（可能是我强化理解了吴大师“等于”的概念）会“使得政府合理的干预变成了没有界限的干预。”的观点，我也有必要对吴大师这一系列观点提出商榷！
一，“市场失灵”和“市场缺陷”的本质性区别之一是存在时间的长短上。 就一般的理解和解释，所谓“失灵”的概念就是暂时的、短期的、存在具体原因的，一但引发失灵的原因消失和解决，“失灵”的现象也就随之消失。而就我提出的上述三大“市场缺陷”来说， 第二大缺陷是是长期存在无法消除的；吴大师文章中再三强调“政府足够的信息”是 “产业政策”的必要条件的观点：“ ……从硬性产业政策，即运用补助金、低息贷款等干预市场的产业政策，转向软性的产业政策，即以信息、诱导民间企业为中心的一套政策。……以信息为中心，有关产业结构的长期展望和国际经济信息为中心的这么一套产业政策，变成主要的产业政策，……”。【5】就足以证明我提出的第二种“缺陷”所定义的事实和内涵客观存在！第三大缺陷必须企业和资本规模扩大到一定程度和范围才会引发“垄断”的缺陷及其弊端，但这种垄断的弊端一旦出现，就将长期存在，不大可能单凭市场机制来自然、自发地解决。
而第一大缺陷“工资长期低于客观劳动生产率”存在的时间跨度，就是劳动力“刚性过剩”的时间跨度，可能会从工业化开始，一直贯穿于市场经济建立发展的整个过程，一直到劳动力饱和的拐点到来才“可能”消失。所谓“可能消失”，就是“不一定会消失”。这种“不一定会消失”的原因之一，是由于这种缺陷引发的工资普遍低于实际劳动生产率的弊端的存在，国民经济完全可能在劳动力饱和的拐点到来之前就陷入“中等收入陷阱”，而永远达不到“劳动力饱和”的拐点。这种“不一定会消失”的原因之二是即使“劳动力饱和”的拐点真的到来，在全球化的今天，资本就“一定会”外流追求低工资市场，使本国的工资水平长期达不到“符合客观劳动生产率”的合理水平。从逻辑上分析，只有等到全世界劳动力供给饱和的拐点到来，才能够从根本上消除这一“市场缺陷”！那真的可能就是一种看得见、却永远走不到的“地平线”了！
所以，就市场缺陷存在的时间长度来分析，我提出的“市场缺陷”的事实和理论依据，也是和“市场失灵”存在本质不同，或者说是不能用“市场失灵”来解释和定义的。 二，“市场失灵”和“市场缺陷”的本质性区别之二就是：能不能够仅仅依靠市场自身机制自发、自然地恢复、回归合理范围和合理区间！ 一般地理解，所谓“失灵”，不但是“暂时”的现象，而且必须是可以自发、自然地自动恢复到合理范围内的。而所谓的“缺陷”，往往是指那种本质上无法依靠市场自身的功能自发、自然地回复到合理范围内的！
不要说我提出的三大“市场缺陷”，除了第三种“垄断倾向”有可能通过政府科学正确的“反垄断立法”的辅助而避免外，就“不合理的低工资”和“市场信息无法足够完善”来说，都是不可能避免的根本性“缺陷”：比如就“不合理的低于客观劳动生产率的低工资”来分析，其根源“劳动力过剩”的缺陷可以说是市场根本性的缺陷，所有能够有效解决和实现劳动力供需均衡的政策、措施和方法，都是单方面通过提高和扩大劳动力需求来实现的。而市场经济体制根本不存在任何能够通过“减少劳动力供给”政策、措施和方法来实现劳动力供求均衡的。这就进一步证明了“市场缺陷”不等于、不同于“市场失灵”的本质内涵！即使通过政府干涉来促进劳资之间公平竞争，形成合理工资的政策、措施和方法也不是通过“减少劳动力供给”来实现市场均衡条件下公平竞争的！有效实现合理工资水平的政策、措施和方法是唯一的，就是政府立法支持工会介入劳资工资谈判，让劳动者借助集体的力量来和市场紧缺的强势资本实现公平竞争！就本质来说，这也不是“解决劳动力刚性过剩的问题”，仅仅是适当“缓解”和“减缓”其危害的政策！
三，即使承认“市场缺陷”的客观存在，也绝对不可能、不存在“一定会”造成“使得政府合理的干预变成了没有界限的干预”的结果。在这里，吴大师有点杞人忧天了。 我在上面引用我的观点是：“如果我们承认市场的这些原始的缺陷极其危害，那么也就为政府在调节收入、调节总的供需平衡，以及反垄断等一系列领域的宏观调控了充分的理论和事实依据。当然，前提是这些宏观调控必须是恰倒好处的、根据客观环境及时调整的，也是必须限制在对市场公平竞争和市场功能恰倒好处的弥补的范围内，而不能超越弥补市场缺陷这个市场经济客观需要的范围。”也就是说，即使通过政府辅助来有效避免“市场缺陷”的弊端，也不可能、不存在“一定会”造成如吴大师所说：“使得政府合理的干预变成了没有界限的干预”。而是必须做到、也完全有可能做到、没有理由一定不能做到：“这些宏观调控必须是恰倒好处的、根据客观环境及时调整的，也是必须限制在对市场公平竞争和市场功能恰倒好处的弥补的范围内，而不能超越弥补市场缺陷这个市场经济客观需要的范围”
上述三大“市场失灵”和“市场缺陷”的根本性区别，就足以证明“市场缺陷”是客观存在的，承认“市场缺陷”的存在也绝不可能、不存在“一定会”造成“使得政府合理的干预变成了没有界限的干预”的危害。 2017年10月11日 【1】：丁礼庭：《十论市场经济》 arc_22"> 【2】：百度百科：“丁礼庭”词条 arc_23">央广网北京 12 月 3 日消息（记者田芳毓）据经济之声《天下财经》报道，针对美国不承认中国市场经济地位一事，中国商务部条法司负责人昨天（2 日）表示，美国罔顾世贸规则，一再将弃用 " 替代国 " 问题与 " 市场经济地位 " 问题搅在一起，企图混淆视听，中方对此表示强烈不满和坚决反对，已另案将美国类似做法诉诸世贸组织。
" 替代国 " 做法不公平、不合理据报道，特朗普政府已正式拒绝中国在全球贸易规则下获得 " 市场经济 " 待遇的要求，并在 11 月中旬向世贸组织提交了这项决定。根据中国商务部条法司昨天的回应，美方此次在世贸组织提交的这份文件是其作为第三方参与中国诉欧盟反倾销 " 替代国 " 做法案而根据程序要求提交的书面陈述意见。该案争议的核心是 2016 年 12 月 11 日后，欧盟是否有权再依据《中国加入议定书》第 15 条对中国在反倾销调查中继续使用 " 替代国 " 做法。
商务部研究院国际市场研究所副所长白明表示，通过一个数字就能看出 " 替代国 " 做法的不公平不合理。" 我看到一份资料，说这些年来美国对中国商品发起的这种反倾销，正是因为有‘替代国’的做法，倾销幅度他给你多算了 20%；反过来也意味着，对你的反倾销税也多征了 20%。这是既不公平也不合理。"
美方逻辑无法做大世界经济 " 蛋糕 "
关于房地产经济与市场经济发展协调研究经济论文
根据条法司的回应，前面提到的案件和 " 市场经济地位 " 无关，世贸规则也没有 " 市场经济地位 " 的判定标准，美国也并不是这个案子的当事方。对此，白明认为，世贸组织成员必须分割 " 市场经济地位 " 与 " 替代国 " 做法，否则世界经济的 " 蛋糕 " 只会越做越小。白明说：" 市场经济地位可能各个国家的判断标准一时半会儿不一定能趋于一致，这个各国自己去判断，我们要求的是他们必须履行当初中国入世 WTO 的这种承诺，必须切割‘市场经济地位’与‘替代国’的做法。很多国家从中国分享到的商业机会不亚于从美国分享到的商业机会。美国的这种做法实际是一种对抗博弈，‘蛋糕’还没做大，他就去抢这个‘蛋糕’，按照这种逻辑，世界经济的‘蛋糕’会做的越来越小。
中国全面开放的脚步不会退缩、不会停止面对美国政府咄咄逼人的做法，中国商务部条法司昨天表示，已另案将美国类似做法诉诸世贸组织。过去十几年，中国一直是全球遭受反倾销调查和反补贴调查最多的国家，但并没有妨碍中国对外贸易的活力以及国内市场经济的发育。中国国际问题研究院世界经济与发展研究所所长姜跃春认为，中国应当继续推进市场经济改革，走好自己的发展道路，这才是当下对拒授中国 " 市场经济 " 地位最好的回应。" 他们之所以在这个问题上始终在跟中国较劲，主要还是觉得中国的资本市场还不够开放，实际上中国的资本市场还是不断地进行改革和向前走的。国内这方面的努力还是不能够间断，我们要真正实现市场经济这种状态，让其他国家无话可说。"
新闻链接：美方拒认中国市场经济地位 已让中企损失几十亿美元如果一国被贴上 " 非市场经济 " 标签，将意味着其他贸易伙伴可以更自由地对这个国家征收高额关税，依据则是这个国家的政府干预行为会造成市场扭曲，给自己国家的生产商带来不公平的竞争优势。经济学家估算，美国和欧盟将中国视为 " 非市场经济 " 国家已经让中国制造商在出口方面损失几十亿美元，他们的部分商品要缴纳远高于 100% 的关税。
在特朗普提出的 " 美国优先 " 政策下，美国与美洲贸易伙伴之间的紧张关系也在加剧。特朗普扬言要取消现有贸易协定，并采取更加激进的行动遏制世界各地对美国的出口，包括欧洲等盟国对美国的出口。但一位参与起草这份文件的美国高层官员指出，在 WTO 框架下与中国的较量中，美国一直在和欧洲磋商，之后达成共识。男子拿花圈求婚现场女孩果断拒绝
纽约富家女败光家财成公园流浪汉火车司机为避火车躲入车轮
关于房地产经济与市场经济发展协调研究经济论文